M.S.I.

А в чем принципиальная разница? Уж на 1200 залезет, и если он будет в разы дешевле обслуживания Ан-2 (что, наверное, фантастика ), то почему бы и нет?..

Может и есть у нас шанс - верхняя строчка, посередине)

https://amp.kp.ru/daily/27362/4543706/

Сам конструктор говорил, что в ТЗ не было ничего про парашютистов, это в первую очередь для пассажирских линий (ага, тот самый обрез). Это к тому, чтобы в ДОСААФ не ждали)

Это был ответ на твой посыл про уменьшение площади. Это можно воспринять ("Для того, чтобы можно было уменьшить площадь купола (увеличить загрузку) и продолжать летать с комфортом"), что "интересность" купола определяется в первую очередь размером, и если следовать только ему - можно было просто взять Sabre3-89, а не Odyssey-85. Но разницу уже объяснили, в том числе и ты. Получается, что даунсайзинг - не первопричина, первопричина, всё-таки, сам "эллипс" с другим поведением и другими характеристиками. О чем я собственно и спрашивал/(имел в виду), начиная с первого поста.

- именно так. ? Сам себе противоречишь...

Во-первых, мне кажется, в одном предложении прямо противоположные вещи, как минимум ушататься легче именно на меньших куполах. Во-вторых, а что, комфорт напрямую коррелирует с загрузкой?.. Возьмем линейки 2х производителей: Новый Sabre3 имеет минимальную площадь почти на уровне старой линейки Odyssey, да и вообще, в районе 100 очень хорошее перекрытие площадей куполов. Получается, что говорить только об уменьшении купола не совсем логично? Значит тот, кто выбирает эллипс, руководствуется еще чем-то кроме одной площади? Еще момент в плане безопасности - какая схема перехода логичнее? (цифры условные): Переходник 120(1.4) -> Эллипс 120 (1.4) -> Эллипс 110 (1.5) -> ... Переходник 120(1.4) -> Эллипс 110 (1.5) -> ... Выше писали, что одна и та же загрузка между переходником и эллипсом не почувствуется, а как же привыкание к более "резкому куполу"? Опять же, по первой схеме требуется 2 эллипса (а не всегда есть такая возможность), поэтому большинство идет по второй схеме с чуть большим вниманием к моментам безопасности?

По аналогии "с мотоциклами, автомобилями, велосипедами и разными другими активностями" можно хотя бы пару слов для тех, кто еще не пересел? В духе "я получаю для себя это и это, считаю минусами то-то и то-то"

Да не вопрос) Давайте поставим вопрос совсем по-другому - а для чего вообще переходят на эллипс? Чтобы пресечь "умничания", уточняю, что речь не про "геометрические формы", а про "класс куполов" - между "переходниками" и "косачами")

Так МАК расследует только по ГА, а Танай - это ДОСААФ, в Мензелинске тоже расследует СК. Или я ошибаюсь?

Получается, что это рекомендательность зависит, по сути, только от здравого смысла/характера/настроения инструкторов/РП/руководства DZ?

Она в приложениях к Можно, конечно, сделать вид, что это только для соревнований: но, с другой стороны, если организация в которой ты прыгаешь, проводит хоть одно соревнование, то, формально, ты тоже попадаешь, потому что она "для организаций, проводящих...") Да и много где ей пользуются, исходя из хоть какой-то привязки к опыту/загрузке/куполу.

В качестве небольшого оффтопа - а как это проводится документально? Допустим, 450 прыгов и эллипс, или любая другая комбинация, ведь ты формально по таблице не проходишь? Понятно, что тренер и всё такое, но случись чего (тьфу-тьфу 3 раза) первым же делом это начнут смотреть...

Понятно, некий переходник может быть более "летуч", чем некий эллипс. Уже написали про устаревшую классификацию, но производители так пока её и придерживаются...

А Эллипс и загрузка 1.3-1.4?

Задаю снова тот же вопрос - на переходнике некоторые задачи в принципе не решаемы или на эллипсе это будет просто комфортней/легче/красивее, нужное подчеркнуть? (некие фишки типа АБС, ESP если переходить на аналогии к автомобилям)

Вопрос был про "лучшесть" применительно к выгребанию из ебеней. Правильно ли я понял, что у эллипсов, в среднем по больнице, аэродинамическое качество лучше по сравнению с "недоэллипсами" и, значит, пройденное расстояние по горизонтали с одной и той же высоты может быть больше?

Это всё понятно. Я недопонимаю "лучшести" эллипса по сравнению с неэллипсом. Если погода на грани - что, опытный оператор на переходнике не сядет? А если ветер такой, что эллипс идет назад против ветра - то может стоит на земле посидеть?

Да. P.S. еще момент. В том же Мензелинске, допуск ставится по загрузке. То есть, формально, я могу спокойно сесть, например, с Sabre2 1.5 на Одиссей 1.5 и мне никто особо ничего не скажет? Ну, кроме своего очкометра)

Ок, уточню. У нас вроде ничего такого не слышал... Вопрос был в другом - на не эллипсе не выгребешь?)

А в чем приятность-то? Он "лучше" летит? Если да - за счет чего?... Ну, вроде как, нормальные переходники можно считать "полуэллипсами"

В соседних ветках про косачи часто говорилось, что если у тебя прыжков меньше X в год, если то, пятое, десятое, то косачи - не для тебя. А есть ли такие же критерии для эллипсов? Интересно и для себя в отдаленном будущем и не только. Например, товарищ с тремя сотнями прыжков и решивший взять эллипс с загрузкой 1.5 -1.6 (и, наверное, что самое главное, не проходивший курсы пилотирования) - это адекватно? Мне, кажется, нет... В общем, хотелось бы услышать что-то от более опытных небоныров. И еще момент, вроде в теме про Одиссей, писалось, что это хороший купол для видеооператоров для выгребания из ебеней. А что, на тех же переходниках (Sabre/Safire) выгрести не получится? У эллипсов настолько лучше аэродинамика?

А чего тут держать? Дюймовая основа с метрическим прицелом и переходником с дюймового на метрическую. На мой вопрос данная информация ответа не даёт...

Помогите разобраться вот в еще каком моменте. Как я уже понял, прицелы есть "американские" с дюймовыми обозначениями http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1235/BRENTS-CONCENTRIC-SIGHT-1-4-INCH и "европейские" с метрическими http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1234/BRENTS-CONCENTRIC-SIGHT-6MM. К ним надо соответствующий переходник http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1361/ или http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1366/. А сама основа, которая крепится к шлему http://www.paragear.com/skydiving/10000113/L1370/ всегда только дюймовая? Поиск по англоязычным парашютным магазинам выдаёт только 1/4'' основу, то есть дюймовую. P.S. А Шумахер, который делает прицелы - это однофамилец или тот самый Шумахер?)

Вертел, но с кругами в упаковке. Да и без опыта использования сходу трудно понять глобальную разницу. Его мнение озвучено выше.