creaZZy

При чем тут лектора и парашюты? Или в парашютах своя, особая физика и особое давление? Размеры куполов до 105 включительно, с загрузкой от 1.3 до 2.3, ветер метров 15, роторы от горок и турбуленция от елок. Подвороты консоли у летящего без маневров скоростного крыла наблюдал неоднократно и лично - и происходят они мнгновенно. Или если с ними с земли стартовать, а не вываливаться с ЛА, то они летят по другому? Кроме того, если в чем-то не прав - жду альтернативной теории.

Мне их лектора на физфаке доводили ) также пришлось проштудировать всю доступную литературу по теории полета мягкого крыла, какую нашел, к сожалению в основном это парапланерная. Посколько летаю граундлонч, то для меня это вопрос безопасности, т.к. весь полет почти всегда взоне турбуленции, приземления против ветра не бывает, наверное, никогда и тп. Практикой проверял на склонах в условиях турбуленции, иногда строго говоря не совсем адекватных, с роторами со всех сторон и прочими радостями и швырянием купола по 5-10 метров во всех направлениях (шибко хотелось летать). Давление в куполе без айрлоков однозначно определяется скоростью купола и размером сопел. Скорость купола, в свою очередь, однозначно определяется натяжением строп. При задавливании клеванты давление в куполе сбросится ровно настолько, насколько замедлится купол. На полетные качества купола оно не влияет ровно никак до того момента, пока способно поддерживать его форму. На устойчивость к подворотам в турбуленции оно не влияет также никак, так как изменяется моментально. Купола с айрлоками способны некоторое время поддерживать жесткость за счет запасенного воздуха, но человеку с таким куполом уже не требуются простейшие советы. Устоячивость же скоростных крыльев к турбуленции объясняется тем, что у них выше воздушные скорости, и соответсвенно "скорость" вихря, который бы создал заштатные условия на кромке, должна быть существенно выше, чем для тихоходного купола.

Ну вот до этого вопроса наивно думал, что немножко понимаю. Можно просветить, что именно с ним происходит? Не воздух ли из него, загадочный, сдувается? Заодно прошу пояснить, как это "сброшенное давление" поворачивает купол. Желательно в терминах условного треугольника сил, действующих на крыло. А понятие давление - конечно, знакомо. При высоком прыгать нельзя, вроде так еще оно бывает атмосферным, и когда скачет, приходится высотник поправлять. Оно, давление, вообще много где и на что влияет. В шинах его нужно оптимальным поддерживать. С точностным мешком даже в спокойном среднем режиме может произойти много интересного. В отрыве от ветровых условий вопрос абсолютно сверичновакуумен. В целом да, при адекватных условиях вполне спокойно сбрасывается высота, без восьмерок, просто "просаживает" на траектории. Но, скажем, перед ангаром, в средний даже ветер, заходя метрах в 50 от него (какого хера я бы там оказался, отдельный конечно вопрос, спьяну чтоль) я был бы как-то не сильно склонен к резким маневрам с существенной разгрузкой части крыла.

Изначальная тема вылупилась из качания крыла в зоне турбуленции и метрах на 40, я не уверен, что там ничего не сложится. На видео именно потери высоты раскачкой нет, обычные пикирования, и имхо на таком крыле "раскачка" как на точностном мешке высоту не сбросит, а просто приведет к качелям. А падение натяжения на стропах попеременно слева-справа при этом маневре вполне ощущаются.

Не совсем корректно говорить о "давлении в куполе". Давление в куполе не настолько большое, чтобы не позволить ему сложиться, тем более если нет айрлоков. ИМХО вернее будет говорить о перераспределении нагрузки между левыми и правыми группами строп, при котором левая и правая консоли начинают лететь по сути в разных режимах. На крыле с достаточным удлиннением можно добиться того, что на ненагруженной консоли в крайней, переходной фазе, когда мы отпускаем одну клеванту и затягиваем другую, т.е. по сути меняем поляры, полетные характеристики левой и правой частей крыла, натяжение строп с одной стороны упадет до нуля и произойдет частичный подворот передней кромки. В условиях турбуленции вероятность этого многократно увеличивается для всех куполов. При этом сама возможность маневра зависит от купола. Пробовал я как-то "покачать" мальву, эффект был абсолютно нулевым - этот утюг даже не попытался изменить свой полет. Аналогичный маневр в парашютном стиле на парапланерном спидглайдере привел к веселым качелям без видимой потери высоты, но с тенденцией к подвороту краев передней кромки в крайних фазах. С другой стороны, на граундлонче маневр вполне себе использую. Но делать его в турбулентной зоне откровенно страшно ЗЫ обратите внимание на ролике, 30 секунда, как ведет себя стропная система.

Ну, "надо" еще и стропы при каждой укладке проверять, и крепления, и ткань купола, и вообще полный осмотр системы делать, по хорошему-то. А карабинчики, что характерно - не видно, открутились или нет. Приземления на таких разогнутых сам видел минимум 2 раза. Для себя предпочту из 2-х вариантов тот, который требует меньшего слежения, и обладает более очевидными косяками при внешнем осмотре.. при запихивании бегом из взлета во взлет "все" части заведомо не проверяются каждый раз, а неудавшаяся попытка открутить гайку пальцами в начале выхов еще ничего не гарантирует - минимум 1 случай был с регулярно (в переделах разумного) проверяемой снарягой.

ИМХО пока человек не чувствует купол - то приблизительно такой, чтоб он до краев его не долетал вааще никогда (как минимум с учетом адекватности перформера), и чтобы внизу была поляна для приземления, перелететь которую без мотора невозможно, и с мотором затруднительно тоже. Когда человек купол чувствует - то такой, при которой этот человек может совершить безопасный полет в данных погодных условиях . Соответственно, после этого сам собой решается и вопрос сброса высоты. Он может быть разным на разных куполах - парапланерного и парашютного кроя, зависит от ветровых условий и окружающего пейзажа. В зависимости от условий - применяются любые доступные данному конкретному куполу эволюции, связанные с потерей высоты.. в качестве поясняющего примера: на своем облетаном вусмерть, загруженном на 1.35 сафайрике, в ситуации на выложеной Михой ссылке, смог бы безопасно и мягко спуститься на поверхность из любой точки траектории где-то до 1:07 - 1:10 - зажав его на нижний режим и покачав в нем качельки влево-право (не путать со змейкой - траектория остается прямой.. и на всякий для студентов - НЕ применимо в нормальном скайдайв-трафике!) (естественно, качал бы отпуская противоположную, а не додавливая соответствующую клеванту, т.к. купол на грани свала). Однако если бы была ощутимая турбуленция, боковой ветер и прочие прелести - зажимать уже очково, качал бы из над-среднего и осторожно, не позже перелета канатки (а еще лучше - проехал бы под ней ногами, для чего сбрасывал бы уже с 0:35), или возможно ПСК (если ощутимые боковые порывы, не позже чем с 0:40). Летом в спокойном воздухе - терял бы после канатки сразу, плавными качелями-змейкой (т.к. от подушки летом требуется погасить не только вертикаль, а еще и горизонталь, бегать по камням я не люблю). А если бы это был баллистик с закрузкой 2, в спокойном воздухе - то либо не полетел бы по этой трассе, либо (враги надели и запустили ) терся бы осторожно-осторожно сразу на высоте деревьев справа, скорее всего в среднем-нижнем (в зависимости от получившейся глиссады), где-то с 0:52 задавил бы на посадку видимо ПСК (если бы не помог клевок). Отправить меня на нем в турбуленцию даже у врагов не было бы ни шанса . То есть сбросить можно - зажав в нижний режим и держа долго (качество пониже, но в динамике так можно ее и набрать ), зажав ПСК (быстро снижаемся в том-же динамике, но в штиль нижний режим может быть лучше.. и что еще за купол смотря..), зажав, подержав и отпустив в нужный момент (клюнем, но потом будет пролет), покачав влево-право (для парашютного типа), поделав винговеры (на парапланерных),..(наверняка упустил еще кучу всего...). Также можно найти нисходящий поток и влететь в него (или выйти с динамика, притеревшись к поверхности и тп... )... в общем, это примерно то, чему как раз и учишься - управление куполом разными способами.

...и несколько килограмм тротила. Кстати, так вроде уже кто-то делал лет 65 назад.

_nw_ Лобную нет, она и правда очень прочная. А вот где потоньше, особенно сверху или в висок, на 150мс - сильно сомневаюсь, что выдержит. Для свободно падающего с 80м/с объекта, на 1см площади будет скорее около 10 грамм.. что по воздействию будет примерно, как 1 кг с 3 метров. Ну, башню мож не свернешь но без шлема будет тяжко.

_nw_ Пейнтбол: Шарик разбрызгивается, на что тратится энергия (брызги же разлетаются). Таким образом, уже рассматриваем передачу не энергии, а импульса. Время контакта пусть 0.0005сек, тогда сила 0.005* 100*10000/5 = 1000Н = 100кг Площадь сечения шарика около 2 см - получим менее 50кг на см даже без учета разбрызгивания и торможения об воздух (в упор, на голую шкуру). А вот если он заморожен.. да в упор.. пращники в древних армиях разгоняли камни куда как менее, чем до 100 мс Пневматик обычный (хардбол) 0.0005*22500/2=5.625дж - на выходе. Если бить в упор: пусть 5мм, контакт за 1/30000сек на площадь 0.2см создаст в момент контакта чудовищное давление (десятки тонн на см) - не уверен, что лобная кость выдержит без последствий. Само собой, он застрянет - ну мы и посчитали сразу, что он в нее проникнет на 5мм (там еще и мягкие ткани задержат что-то). А в висок или темя - думаю пробьет. Испытывать бум? Стрельба на 10 метров и в упор таким калибром - явления разные, мелкая, очень легкая круглая пулька быстро теряет скорость, а несмотря на это мелких зверей.. и немелких птиц из пневматики бьют влет. Кстати, пуля ПМ на выходе из ствола - всего 315 мс, масса 6г, диаметр 9мм. Масса в 10 раз больше - но она входит линейным множителем.. (площадь, кстати, в 4 раза больше.. тоже линейным, но делителем. ).

На крайний вопрос, если рассмотреть физику процесса - по достижении скорости падения человека, некая фигня будет создавать такое-же давление на воздух на единицу площади, как и человек. Единственное, чем она давит - ее масса. То есть, количество килограмм на 1 см квадратный должно быть таким-же, порядка 10г вроде получается (принимаем площадь тела за 1м^2, масса 100кг). Дальше, зная скорость (50 мс), и предполагая, что она в идеальном случае "складывается" при столкновении постепенно, можно рассчитать, какой высоты должна быть эта штука, чтобы создать приемлимое давление на приземлении.. то есть если оно 1 м высотой, то освободит всю энергию за 1/50 сек, энергия на ед. площади будет 0.01кг*2500м^2/2*сек^2 = 12.5дж, то есть сила, с которой давит - 12.5*50Н = 62.5кг, получаем для метровой хрупкой фигни давление 62.5 кг на см - причем это в идеальном случае, при равномерной передаче энергии... вроде так. PS поправился, перемудрил в конце рабочего дня - забыл в энергии пополам поделить (из-за чего было 125 кг).. но все равно ответ неутешителен ) PPS кстати, отсюда вытекает и ответ на привязывание резинкой... работа выела моск.. привязывание резинкой при 20-кратной перегрузке даст с 1 кг мячика 20 кг нагрузки - что наверно терпимо, и может даже можно связать под мячик надежную сетку из строп.. но вот что эта веревочка не помешает в процессе самого полета своим парашютированием, совсем неочевидно.

С тех пор, как стал практиковать ГЛ, вопросы о разворотах "ниже 100м" постепенно исчезли сами собой - учитывая, что в основном стартую уже ниже, чем в 100м над точкой приземления, и сейчас вполне могу выбрать маршрут полета по рельефу и площадку приземления, в полете же при том повернуть "на 90", а то и больше.. иногда и не раз. Правда, вопрос о практиковании ГЛ только для повышения безопасности на приземлении новичками для меня спорен - т.к. на мой взгляд, оно само по себе является несколько большим риском, чем скайдайв ) . С другой стороны, при обычном "консервативном" заходе постараюсь со 100м не вертеться никуда - но это уже вопрос предсказуемой работы в трафике.

Ну это да, ко всему остальному +1

Я безусловно не копенгаген в данной теме, но по тому, что слышал в разговорах с парапланеристами - затяжка там тоже имеет массу нюансов, и уж тем более новичка никто не затягивает - сперва идет кайтинг на земле, потом отрывы с холма, так что на мое дилетанское ИМХО эта рекомендация спорна. ИМХО-же на худой конец на параплане лучше научиться нормально летать )

И что это даст? Особенно, если нет техники кайтинга... Я с куполом могу стоять и говорить по телефону, не вынимая рук из клевант или без клевант, а купол будет стоять как деревянный и что? Думаешь она так сможет? Речь шла именно про неровный, порывистый ветер, на котором купол не стоит сам и его нужно активно поправлять. Разница между здоровым и мелким мешком достаточно наглядная - второй вертится как волчок.

:blink: 120 с 80 прыгами?? Загрузка, вообще говоря, это не единственная характеристика купола. 1.1 на 190 и 1.1 на 120 - это очень разные 1.1 120 с той-же загрузкой будет требовать гораздо более аккуратного пилотирования. Для того, чтобы примерно осознать разницу, можешь взять скажем 150, 120 и 90 купола и попробовать покайтить их на слегка неспокойном ветру, никуда не летая (сиречь поднять ветром и удерживать над головой, компенсируя его рыскание на порывах ск и клевантами).

интересно B) хай пефомансе созданный в XX-м веке VS парашют среднего класса XXI-го века. P.S. хотелось бы от свуперов услышать комменты Можно для пущей полноты картины сравнить также с хай пефомансе 70-х (если не ошибаюсь) - знаменитым УТ-15 (кстати, полный эллипс). PS Какие, интересно, будут комментарии свуперов?

Хоть и не шибко опытный, беспокоит немного: 1. Даже видимая змейка заставляет нервничать и отойти от экспериментатора - невидимую не хотел бы иметь где-то рядом тем более 2. Если туман до земли, то садиться придется в том самом предсвале без подушки (тут у кого как с перекатами), приотпустишь - клюнет.. но это ладно, а вот если снизу вынырнут препятствия, то в данном случае запаса управляемости уже совсем нет, и "глубокая задница" превращается в толстую полярную лисичку..

.. ага. мы ведь так любим решать за других, что им надо делать, чтобы и нам жилось лучше.. ИМХО, прыжок ОБЯЗАН быть осознанным и волевым решением, а не результатом замыливания мозгов различными ПСИХОтехнологиями Дык я и говорю, кто хочет прыгнуть - того в сторонку и объяснить, что к чему. А "подсадить" именно зрителей, и именно на созерцание, имхо было бы во благо

Нужно просто различать 2 момента: привлечение внимания к данному феномену, и прием непосредственно воодушивившихся адептов. Первое должно быть массово, красочно (естественно, безопасность при этом должна обеспечиваться очень опытными людьми). Второе должно быть уже в здании клуба, или еще где, во время спокойной, вдумчивой и негромкой беседы без телекамер. Не надо смешивать задачу привлечения внимания к спорту зрителей (и потенциальных участников), и задачу отсева неадекватов.

даже не знаю, как я очутился в этом всем.. наверно, не было того, кто так толково бы мне все разъяснил 1. ужастно боюсь высоты строго говоря, среди моих знакомых не было того, кто боялся бы высоты больше меня.. до сих пор, хотя и меньше, боюсь - когда без парашюта.. 2. на мои текущие расценки, 20 баксов - это также немало.. приходится экономить на всем остальном когда начинал, не мог бы себе это позволить вовсе, но была возможность прыгать за укладки. в силу ряда причин местного характера, возможностей стало меньше, хотя сейчас она тоже у людей есть (у нас мелкие пацаны при клубе проходят афф и дальше развиваются, при этом без всяких дотаций отрабатывая все укладками), но по сути не массовая возможность, т.к. не особо большой спрос.. однако в общем случае - чем больше будет разников и тп (читай - тех, для кого это аттракцион), тем больше будет спрос на ту-же укладку техники (под эти самые аттракционы) и тем больше людей сможет за счет этих аттракционов пойти в спорт.

Вопрос в движении ПРОТИВ ветра, и о том, что по измышлениям теоретиков - для того чтобы двигаться против ветра - нужно уменьшать скорость купола. Представим некий абстрактный купол с характеристиками: 1. 12 м/с горизонталь и 5 м/с вертикаль в нейтрали, 2. 9 м/с горизонталь и 3 м/с вертикаль на зск, 3. 14 м/с горизонталь и 7 м/с вертикаль на пск. Прыгаем с 1000м, и становим купол в один из режимов, получим: а. в штиль: 1. время в воздухе 200 сек, пролет относительно земли 2400м 2. время в воздухе 333.1/3 сек, пролет относительно земли 3000м 3. время в воздухе 142.85 сек, пролет относительно земли 2000м -выигрыш на зск б. ветер встречный, 1 м/с (слабый) 1. время в воздухе 200 сек, пролет относительно воздуха 2400м, снос назад ветром 200м, пролет относительно земли 2200м 2. время в воздухе 333.1/3 сек, пролет относительно воздуха 3000м, снос назад ветром 333.1/3 м, пролет относительно земли 2666.2/3м 3. время в воздухе 142.85 сек, пролет относительно воздуха 2000м, снос назад ветром 142.85 м, пролет относительно земли 1857.15м -выигрыш на зск в. ветер встречный, 10 м/с (сильный) 1. время в воздухе 200 сек, пролет относительно воздуха 2400м, снос назад ветром 2000м, пролет относительно земли 400м 2. время в воздухе 333.1/3 сек, пролет относительно воздуха 3000м, снос назад ветром 3333.1/3 м, пролет относительно земли -333.1/3м 3. время в воздухе 142.85 сек, пролет относительно воздуха 2000м, снос назад ветром 1428.5 м, пролет относительно земли 571.5м -выигрыш на пск Математика тривиальна. Видим, что в зависимости от характеристик купола на пск-зск можно найти скорость ветра, при которой пролет на пск будет равен пролету на зск - как бы странным это не казалось.

Если воздух везде движется с одинаковой скоростью, то он никак не повлияет. Но если он вверху движется быстрее, и постепенно замедляется к низу (выброску считаем против ветра) - то медленно падающий RW будет лететь все еще в быстром потоке воздуха, тогда как в аналогичный период времени после отделения FF уже окажется в более медленном. Таким образом, они сместятся по горизонту относительно друг друга, и RW может наползти в быстром верхнем потоке на FF.

А смысл тандему или AFF отделяться после FF? Тандем по скорости равнозначен RW, AFF - как максимум с начинающим в бп будет падать как начинающий бп-FF. Если FF выходят крайними, то все замечательно. Про обучающегося FF - личная больная тема . Сам в этом случае тречу под 90 к курсу с 4000 до 3500 как минимум, и только потом начинаю работать.

Хм. В таком случае выходит, что при выброске по ветру FF лучше просто не ходить - не угадаешь, куда снесет..