creaZZy

Я просто не верю в волшебные порывы ветра без причины. Типа был ветер - но улетел, а за ним другой не успевает, а между ними разряжение и вакуум. Любой порыв - это так или иначе какой-то пролетевший вихрь, у него есть рациональная причина. Если нет препятствий - это или термическая активность, или глобальный атмосферный фронт, или что-то еще разумное. Из невидимых и потому самых опасных сходу вспоминаются только тепловые пузыри, и дастдевилы - за непредсказуемость и скорость появления. Вот, уже спасибо уже конкретные аргументы. Значит, я ошибался насчет переходников, признаю. Я в процессе диалога вспоминал давние прыги на фалконе, если не ошибаюсь, когда один раз висел над кромкой поля и не мог ни на метр пробиться вперед, а другой раз, встав против ветра в центре поля, хвостом вперед стал переть в ибеня так, что пришлось уходить искать запасную площадку. Ну, тогда да, не прав. При 10 мс сколько-то существенно выжимать купол не советовал никогда ) Насчет же теории о роли натяжения строп - она от этого неверной не становится

Термики обычно встречаются на границах поверхностей с разной отражательной способностью. Еще на заре парашютной молодости, помнится, опытные наставники предупреждали об опасности пересечения, например, границы "луга" с "пашней", т.к. над пашней будет термик, а на границе раздела (с поправкой на ветер) - турбулить. О термиках вообще многое могут парапланеристы рассказать и их литература. Есть, безусловно, действительно труднопредсказуемые вещи - тепловые пузыри, различные дастдевилы и прочая нечисть, но основная масса все-таки довольно предсказуема.

Сколбасила купол, если я правильно понял, нечистая сила? Ну и при ветре 9-10 и выше вперед переть будут уже никак не переходники, что им делать они сами решат, раз взяли себе шустрые тряпочки. Переходник не надо зажимать в такой ветер. Он и так никуда не полетит. Все волшебным образом сходится - и "полностью отпущеный" и "вертикально вниз". Камрад. Мы можем это видеть. Болтанка не есть проявление неукротимого гнева непредсказуемых духов воздуха. У нее всегда есть разумная причина. К ней нередко можно заранее подготовится.

Обойтись-то, конечно, можно. Но из двух людей, один из которых не знает, где свал купола, и давит его нах, а второй не умеет делать перекаты, и неуклюже валится на землю, я бы поставил на второго ) Лыжи да, лыжи мешают. Но прыжки в лыжах - это уже, по-моему, перебор даже для этой дискуссии )

Марксизм и Гегелевская диалектика, безусловно, интересные, глубокие и многогранные темы. Более того, знакомство с творчеством этих людей позволяет существенно повысить уровень осознания сложных процессов, происходящих в обществе на сегодняшний день. Что же касается того обстоятельства, что разгон купола всегда осуществляется на ПСК, то в целом оно, безусловно, верно и правильно. Хотя, конечно, есть и исключения - например, описанный выше способ разгона из глубокого нижнего режима также имеет право на существование в определенных случаях, но, конечно, не в условиях турбулентности. Однако не уверен, что ветровой сдвиг удобно проходить на ПСК. Ускорение купола относительно парашютиста никуда не денется, изменится только точка вращения - она будет в точке хвата ПСК. Вообще, попасть в конкретную задницу на высоте имхо не так просто - там редко бывает сильная турбуленция (а в грозу надо сидеть на земле), а для восстановления есть уйма времени и расстояния. Проблемы начинаются на маленькой высоте, когда нужно готовиться к приземлению. Приземляться на ПСК я бы, все-таки, не стал. Ах он негодник! Покажите мне этого негодяя. Ваши слова да богу в уши.. в этом вопросе полностью согласен!

О боже, у нас уже появились точностные мешки в горах. Интересно, когда в теме будут упомянуты пенек и Гоголь.

Отличная идея. Обязательно попробую на склонах, да и в скайдайве это будет новым словом - приземление на пск. Такого никакие ПД не делали.. хотя куда им, у них и ВЛК нет, да еще и не служили поди.

Месье тонкий тролль. Нет, не надо сваливать купол. Если на приземлении уже на подушке мы ловим провал, то следует немедленно напрячь мышцы в присогнутых ногах до появления на них усилия, и сделать перекат. Лучше, конечно, знать возможности купола и попытаться как-то скомпенсировать, но для этого нужно точно понимать, где начнется свал, чтобы не залезть за него, а не упрямо тянуть вошебные веревочки "до появления усилия".

Товарищи, вы меня пугаете. Можно было просто спросить, что будет, если в порывистый шквалистый ветер с порывами по 10 мс зажать купол - будет плохо-плохо. Не надо зажимать купол. Уже страницы 4 об этом твердится разными голосами. Поджали - то есть слабинку выбрали, клеванты поднатянули и достаточно. Здесь же не граундлонч, в самом деле - а ведь даже на нем купол в турбуленции не зажимается, средний режим - максимум, на что я решался при необходимости. А он ведь не случайно существенно травмоопаснее обычного скайдайва. Кстати на всякий случай отмечу, что изначально я писал исключительно о роли натяжения строп и про "поджать купол в средний режим" было явно написано условие "5 м/c". Заметьте, даже в такой ветер не было ни слова про зажать купол по максимуму. Зачем его зажимать на 10 м/с? Летать хвостом сперед? Я серъезно предполагаю в свою очередь, что купол, летящий в воздухе, слабо догадывается, открылся он после прыжка с 4 км или был наполнен при разбеге со склона. Условия приземления "скайдайв в стремные ибеня" и "граундлонч приемлимые" условно можно принять, как примерно одинаковые. Ну так вопрос был просто про "ветер 10 мс", как будто он сам по себе является чем-то страшным. Вообще корректнее говорить о порывах от и до, или как-то еще описывать ситуацию - "грозы", "сильная термальная активность" и тп. В некоторых случаях уже при таком ветре я просто сольюсь, хотя на дропзонах обычно условия по плохим препятствиям на площадках помягче.

Турбулентность лично камраду надо проходить с прибранными клевантами. Камраду критична скорость вводов купола ) у камрада метр высоты под ногами бывает. Прибранные клеванты, повторюсь, в данном случае - это вверху, а не у попы. Выбранная слабина и чуть еще. Впрочем, иногда приходится и в среднем, но это отдельная тема. На высоте не нужная обычно Ну так-то да, как минимум при уборке с честно пройденной ВЛК, думаю, меньше шансы поломаться.

Ваще никак не влияет, это же слабина. А преимущества - в скорости реакции, т.к. если с куполом надо что-то делать, то он отреагирует с первых сантиметров, не дожидаясь, пока я выберу слабину. Кроме того, при выбраной слабине я могу дозировать усилие по сантиметрам, с полностью же отпущеным это не прокатит - так как движение из-за слабины будет более размашистым (на лишние 5-10 см) А как еще это делать? Если я правильно понимаю, речь ведь о ротации, когда надо резко просыпать вниз? Есть, конечно, вариант хуктерна на клеванте, но по-моему у него есть масса недостатков.. кстати сказать, вполне описываемых и вышеприведенной простенькой "мегатеорией" впрочем, если вы внимательно читали, именно в полном режиме по теории и надо проходить такие вещи. Там, на высоте, лишние пара метров вверх-вниз не так часто бывают важны.

Если найду, выложу. Это описание рядового, банального и даже иногда скучного полета. Вот когда он метров 15, уже веселее. Кстати, вы серьезно полагаете, что можно обрабатывать рельеф с отпущенными клевантами? Да, и 10 м/c это не всегда турбуленция, и иногда можно специально чуть сильнее зажаться, чтобы подняться в динамике. Забавные ощущения, когда под куполом набираешь высоту ) Расскажите мне, что такое ветер для купола, летящего вобще-то говоря относительно воздуха. Что будет, если купол из зоны, где скорость воздуха 10 мс, попадает в зону, где его скорость 5 мс (я так понимаю, по умолчанию имеется в виду встречный, да? он может и в попутном лететь.. и в боковом..), я уже там где-то выше писал. Упитанный массивный парашютист продолжит лететь (относительно наблюдателя на земле) со скоростью "скорость купола - 10м/с", купол моментально ускорится (в аналогичной системе отсчета) до скорости "скорость купола - 5м/с", в результате чего, удерживаемый стропами, клюнет вперед перед парашютистом (обгоняя его со скоростью, как все уже догадались, 5 м/с). Парашютист, который ничего не делает, по инерции полетит прямо, ускоряется вниз он медленно - и в результате давление на стропах упадет, скорость купола относительно воздуха упадет, давление в куполе понизится, купол потеряет в жесткости и тп. Если же умный парашютист вовремя натянет клеванты, то купол, которому добавили воздушного сопротивления, вперед не полетит, натяжение на стропах сохранится, давление вернется в норму (хотя и станет меньше, чем у полностью отпущенного). Явление, кстати, стандартнейшее, ветровой сдвиг это типичная ситуация при полетах в сложном рельефе. Бывает еще боковой, он интереснее Эт смотря как отпускать. Допустим смелое предположение - полностью зажатый купол имеет на целую треть меньший объем, чем полностью отпущеный. При резком полном отпускании какой-то обезъяной зажатых до попы клевант в нем останется всего 2/3 необходимого воздуха. Скорость купола - допустим, 8м/с. Длинна по хорде - допустим, метр. Допустим, у нас довольно зашитый лоб, и всего четверть его площади открыто под сопла. Тогда для донаполнения куполу придется пролететь 4/3 метра, что займет у него примерно 1/6 секунды. Через 1/6 секунды купол снова наполнится. Однако стоит помнить, что резко ускорившийся купол пойдет по дуге вокруг незадачливого экспериментатора, обгоняя его сверху, так называемый клевок. При этом, как писал выше, незадачливый экспериментатор продолжит лететь прямо. Натяжение строп ослабнет, купол остановится и станет невнятной тряпочкой, еще и расположеной в пространстве не самым лучшим для экспериментатора образом. Но если купол отпускает не дикая обезъяна, а аккуратный парашютист, то он не будет бросать клеванты. Он будет отпускать клеванты относительно постепенно, соотнося это с тем, как сам набирает вслед за куполом вертикальную скорость, не допуская просадки в натяжении строп. Таким образом, кстати, опытные свуперы начинают разгон своих куполов, можно на видео посмотреть, там видно. Естественно, все это простые рассуждения на пальцах, мы не учитываем ни тип процессов (на мой взгляд, нередко вовсе неравновесных и адиабатических), ни многие другие факторы, но в целом это позволяет грубо предсказать поведение купола в некоторых ситуациях.

Влияет конечно, форма купола изменяется же. Насколько - хз, не думаю, что намного, хотя могу ошибаться ) Но давление внутри оболочки будет всегда примерно равно скоростному напору, откуда ему еще взяться-то. Лишнее просто сдуется.

Из тем взялась, в них давно смешались в кучу кони, люди.. ок,берем условие - тело, постстудент, на непонятной высоте где-то в жопе. Варианты: 1. Тело попало в жопу, и ветер усилился метров до 8-10. Тело вперед не прет. Телу еще может быть придется приложить усилия, чтобы вообще хвостом вперед не лететь. Свупают только наиболее отмороженные свуперы. Тело садится на той-же точке, или вообще позади нее. 2. Тело в той-же жопе, но ветер метров пять. Тело поджимается в средний режим и спокойно втыкается в планету по первому варианту. Строго говоря, телу в этот ветер уже можно и по ветру сесть, но так как условия волшебные - хз, вдруг ветер еще усилится, лучше не рисковать. 3. Тело в жопе, был сильный ветер и тут неожиданый штиль. Единственный реальный вариант - тело в центре бури, строго говоря. Тогда ему надо выживать любыми силами, никто не свупает и не взлетает. Иначе, если это просто штиль - тело просто садится по ветру или кроссвинд в любом направлении. 4. Ветер то есть, то нет, сильный и рваный. Из не-волшебных вариантов видится гроза или предгрозовой фронт. Вариант как и с бурей - тело выживает. В этот момент не свупает никто, кроме конченых суицидников. Естественно, "бывают ситуации", и вполне возможно, что в какой-то из них придется как-то активно маневрировать. Но вообще говоря, постстудент - существо, крайне плохо умеющее определить расстояние до земли и прочие мелочи, поэтому ИМХО, чем меньше он крутится с прямой, тем ему безопаснее. Может быть, в описанных условиях чего-то не хватает. Далее, за купол и его давление. Во-первых, "поджатые клеванты" - это выбранная слабина и 2-3-5 см в довесок, в зависимости от. Слов средний режим я не говорил. Но давайте про давление. Я утверждаю, что любой купол без айрлоков теряет все свое давление в тот самый момент, когда на нем пропадает натяжение строп. Поясню. 1. Давление в куполе обеспечивается исключительно набегающим потоком, и зависит исключительно от скорости набегающего потока. При пропадании этого потока, давление в куполе падает моментально. Ветер силой 10 м/с дает давление порядка 10 кг на 1 кв. метр, это составляет 1/1000 атмосферы, таким образом, избыточный объем воздуха в куполе составляет 1/1000 его полного объема (PV=kT, T одна и та же). При скорости 20 м/c будет уже порядка 40-50 кг, то есть 1/200 объема, что все равно крайне мало. Этот воздух сдуется моментально даже через узкие сопла скоростников. Для иллюстрации, возьмите воздушный шарик, чуть поднадуйте (чтобы только что-то было), сделайте маленькое отверстие в 10-15 кв. мм. и посмотрите, сколько будет он сдуваться. А он будет сдуваться на порядок дольше купола в силу эластичности своей оболочки. Кроме того, по закону Бернулли, именно такая сила "держит" оболочку купола, когда он наполнен. Кстати отсюда видно, что скоростной купол действительно будет намного жестче, но только пока он летит. 2. Единственная "движущая сила", имеющаяся у купола - это масса парашютиста и системы, массой купола можно пренебречь за малостью. Единственное, как передается эта сила - через натяжение строп. 3. Скорость купола зависит от двух факторов: лобового сопротивления и тянущего усилия. Как только они сравняются по проекции на горизонталь, купол перестает тормозится или разгоняться. В силу того, что типичные скорости купола начинаются от 7-8 м/c, а весу у купола всьма мало, этот процесс занимает доли секунды. Еще есть подъемная сила - именно она уравновешивает вертикальную составляющую, то есть вес системы. При полете купола, треугольник сил на куполе "лобовое сопротивление - тянущее усилие на стропах - подъемная сила" находится в равновесии всегда. Когда равновесие нарушается, купол тут же, в силу своей малой массы (около кг) и больших аэродинамических сил (около полусотни-сотни кг) меняет свою скорость до "равновесной". Единственное, как может реагировать купол на изменение сил - изменением своей воздушной скорости. 4. Лобовое сопротивление купола зависит только от его формы. У наполненного купола оно полностью определяется зажатостью клевант. Чем больше зажаты клеванты, тем больше сопротивление, то есть тем медленнее летит купол с данным парашютистом. 5. Подъемная сила купола при определенной воздушной скорости зависит только от его формы. У наполненного купола она полностью определяется зажатостью клевант. Чем больше зажаты клеванты, тем больше подъемная сила при данной скорости _купола_. При этом парашютиста купол может существенно тянуть только в одном направлении - в направлении строп, "вверх". Тянуть "вниз", "в стороны", "вперед-назад" ему практически нечем. Парашютист тяжелый и инерционный, поэтому при любой эволюции купола, связанной с его перемещениями над парашютистом, он продолжает лететь по инерции в том-же направлении. В турбуленции, в простом случае, купол может попадать в две ситуации: 1. В зону, где воздушная масса перемещается ему навстречу. Тогда нарастает лобовое сопротивление, и купол уходит назад, подъемная сила нарастает, парашютиста подтормаживает. Ничго страшного, если все произошло симметрично, если нет - строго говоря тоже не смертельно, немного повернет. 2. В зону. где воздушная масса перемещается в попутном направлении. Лобовое сопротивление падает. Купол уходит вперед над парашютистом. Но падает и подъемная сила. Падает натяжение на стропах. Естественно, резко падает воздушная скорость купола. И внешний наблюдатель видит, как "в парашюте упало давление". Пилот, действуя грамотно ( ), натягивает стропы управления. У купола повышается подъемная сила. Стропы натягиваются, купол начинает лететь быстрее. Купол дополнительно надувается. "Пилот надул купол, качнув клевантами!" - говорит восторженно наблюдатель. Казалось бы, нахрена все это писать, если суть не меняется, да? Все равно качаем клевантами и "надуваем"? Умные люди вспомнят про "бритву Оккама", и вот тут появляется третий случай, когда бритва старого монаха проходит по яйцам: 3. Купол тупо прижимает к парашютисту. В горизонтальном полете это маловероятно, кроме того, порыв когда-то пройдет - ну, опустит человека чуть резче и снова подхватит. Но вообще, именно это происходит в подгорных роторах, временами убивающих парапланеристов. А вот если купол в пикировании или повороте-качении стоит "крышей" к тому направлению, где наблюдается ветровой сдвиг, то вероятность этого экстремально увеличивается - ветер по высотам разный. Стропы весьма мало эластичны, поэтому хватает сантиметра смещения для полного (!!!) пропадания натяжения на стропах. Купол останавливается. Купол без айрлоков превращается в кусок тряпки, к счастью для парашютистов - обычно, еще расправленной. Но жесткость его в этот момент сразу становится равна нулю. И движения клевантами НИКАК не помогут ничему. Их, естественно, надо поджать - для того, чтобы чуть позже, когда мы пролетев немного, снова начнем расправлять тряпку своим весом, нам срочно начать выкапываться, и чтобы скорость, при которой натяжение на стропах снова будет полным, была как можно меньше и нам ее заведомо хватило. Но именно в тот момент нельзя сделать НИ-ЧЕ-ГО. И вот именна эта жопа может убить свупера и покалечить излишне маневрируещего человека. Не обязательно убьет, всего-лишь может. Во втором случае, конечно, скорость его ниже, но и поджиматься надо несимметрично. Самое то для студента. Третий случай можно нередко наблюдать у бешеных свуперов, свупающих несмотря на жопу в воздухе. Выглядит крайне стремно - в некоторый момент над головой у несущегося вниз человека вместо купола появляется стремная тряпка, которая мнгновением позже сильно хлопает и пытается превратиться обратно в крыло.

На 40 метрах, постстуденту? Начнем с того, что оказаться в том месте для него уже "хуже некуда". Активное маневрирование даже опытных, казалось бы, перцев в нестандартных условиях иногда приводит в ужас. А если на маневре его дополнительно кидает в сторону, даете гарантию правильных действий на уровне подкорки? Поэтому ИМХО, если он уже попал в такую жопу - ему безопаснее всего опуститься горизонтально. Благо, сильная турбуленция - это ветер около 10мс, а при этом ветре ему и зажимать не надо - чуть поджался и уже стоит, это матрац, а не скоростной купол, он и отпущеный против ветра не прет. При 5 мс турбулит уже куда как меньше, можно и поджаться. Если в такие условия попал человек на более скоростной тряпке - ну тут уже сам должен понимать адекватность своего опыта и купола. Противоречие именно в условиях: сильный ветер - купол не прет - никуда не надо вертеться, он и так жопой лететь вероятно будет, слабый ветер - можно и поджаться, нет ветра - нет проблемы.

Если бы вы читали внимательно, а не пороли херню с упорством, достойным лучшего применения, вы бы могли заметить, что речь о зажатых клевантах шла про меня лично, и конкретно в том случае - про условия граундлонча.

Купите очки букварь и прочитайте вопрос три раза медленно, может быть дойдет. Для агрессивных долбоебов недостаточно внимательных поясняю еще раз. В ветер тело зажимает клеванты и опускается вертикально без всяких раскачек. Если хотите продолжать диалог, начинайте следить за базаром, немного уже раздражает апломб начинающего мастера. Ку?

Честно говоря, я затрудняюсь сказать, что за человек дует в ваш купол, зачем вы компенсируете это давление, и что за насос вы подцепили к клевантам. Но раз делаете, видимо, так вам зачем-то надо. Лично я зажиманием и отпусканием клевант меняю геометрию крыла и как следствие его воздушную скорость, качество и тп. Приотпустить купол иногда приходится для того, чтобы он полетел быстрее относительно воздуха, и возможно немного "клюнул" вперед. Например, чтобы не полететь выше, чем надо. Выше могут кончаться елки и начинаться жопа с турбуленцией, или могут быть банально троса. Или еще какая-то причина не подниматься.

Если я правильно понял, компенсировать любые эволюции купола предполагается единственным волшебным движением? А также, затягивать клеванты вниз можно бесконечно? И да, возмущенные потоки в спутке от куполов, и возмущенные потоки от наземных объектов при сильном ветре - это немножко разные явления. Собственно первые проблемой назвать сложно. Они предсказуемы и слабы. Касательно выброски. Я никак не могу понять, там штиль или таки ветер? Если там ветер, то какие духи мешают прибрать режим и спокойно опускаться вниз, тем более на студенческом матрасе? Если штиль, то что мешает приземлиться хоть по ветру? Эта диалектика разрывает разум на части

Ну мне это не дано, видимо - даже в самых жопных условиях и кривых выбросках я не точнился на ангары. И в трафик плотный не попадал, максимум полсотни рыл одновременно в воздухе на площадку сто на сто при гуляющем кроссвинде. Ну ничего, наберусь опыта и пойму, зачем нужно лететь на провода на 40 метрах высоты, и как профукать предыдущий километр. Поверю - фойлы как раз попадались хорошие но от мальв осталось впечатление утюгов, возможно субъективное - на них маловато напрыжки было, а основной полетный опыт у меня вовсе с граундланча. Хз, сумасшедшие люди

Придет опыт - придет понимание. Без наездов, просто как факт - полетайте в разных условиях, попробуйте покайтить купол на сильном ветре (полетать с горок не предлагаю - это само по себе отдельное небезопасное занятие). Например, придет понимание того, что иногда приходится компенсировать рывки отпусканием клевант, а для этого нужно иметь возожность это сделать, несмотря на то, что при этом купол летит чуть медленнее и становится чуть менее устойчив к турбуленции - найти компромисс. И что у купола не два режима "отпущен-задавлен", а великое множество, и прибранные клеванты - это не до попы опущенные. Не поверите, но именно так и компенсируются - отпускаются, прибираются, одновременно или по очереди. Еще есть подвеска и перенос веса на одну или другую половину. Называется - активное управление куполом.

Может, конечно, я и субъективно сужу, т.к. по очевидным причинам с горок на точностных не запускался, а в крайнюю жопу на точностных не прыгал, но при угрозе рывков и подсложений я бы пытался обезопаситься максимально, а не усугубить. Вопрос в конце концов не только в том, что мешок будет менее стабилен, но и в том, что на крайних фазах у него частично выбраны возможности по управлению.

Хз, мешок мешку рознь. На мальве (трехсотой, если не вру) даже тяганием клевант до пола не мог заставить ее шелохнуться, при затянутой вусмерть клеванте этот пароход начинал неспеша поворачиваться где-то через секунду. С другой стороны, фойлы остались в памяти резвенькими и отзывчивыми куполами. Учитывая, что советы с форума кто-то может применить на практике, я предпочитаю перебдеть. В памяти всплывает видео с площадкой, на которой конусы на нескольких десятках метров показывали противоположное направление ветра, к сожалению не смог найти с ходу, там прекрасно видно, как кидает любые купола. Вот примеры, что бывает с большими и устойчивыми крыльями - это, конечно, близко к за грани разумного, но тем не менее:

Вполне себе. В турбулентной зоне обычно приходится лететь, чуть поджав клеванты, чтобы был запас скомпенсировать все рывки купола в любом направлении. При приземлении среди отдельно торчащих объектов в ветер - да хрен его знает, когда и куда кинет, там целая плеяда разных вихрей и вертикальных и горизонтальных, которые циклично друг друга сменяют, плюс возможный ветровой сдвиг, когда купол "неожиданно" на малой высоте клюет вперед, попадая в зону, где ветер тише. Добавлять сюда еще и раскачку своими руками - увольте, кроссвинд существенно безопаснее. Есть, конечно, опасность, что постстудент выставит руку к набегающей боком земле, но если он выкинет ее в сторону доворота купола метрах на 20, будет еще менее приятно. Маневр, повторюсь, сам по себе очень полезный, но в сколько-то существенной турбуленции я бы его делал в исключительном случае, и готовясь к возможному приземлению на половинке крыла.

Различие ткани не учел, каюсь - эфка в горах совсем неактуальна за счет пропускания воздуха, естественно, она будет менее "надутой". Нормальной теории "мягкого крыла" общедоступной - согласен, нет, к сожалению, поэтому пришлось додумывать что-то самому, благо образование позволяет. Для меня сей вопрос жизненно важный - у меня весь профиль полета на высотах от 1 до 20 метров, среагировать на неожиданные сложения физически невозможно - купол кидает моментально, надо как-то до старта понимать, насколько велики шансы их словить, где чего ждать и заранее готовиться компенсировать. Всю "теорию" проверял практикой, во всех условиях купол вел себя абсолютно так, как я от него ожидал. Касательно же сложений - практически проверенным фактом является то, что достаточно сильная турбуленция складывает любые купола из любых режимов, режим качелей очевидно менее устойчив, чем прямолинейное движение - зачем испытывать судьбу на 40 метрах? Напомню, речь шла применительно к "постАФФ" в том числе. За крайние годы, кстати, помню описание нескольких фаталити со скоростными куполами, поймавшими турбуленцию на разгоне на свуп.