Pushkov

Наймиты содомитов просодомитили содомитов наймителей содомитов содомитов наймителей нанятых содомитами...

Точно. Возможности этой штуковины просто безграничны - как с быстрого конца, так и с медленного. Например, подсоединив медленные концы трех таких систем к CNC-станку, можно фрезеровать дарственные надписи на электронах! А погрузил релятивистскую шестерню в воду - и вот тебе лампочка Ильича Черенкова, несущая мягкий голубой свет в избы оленеводов. Сверхсветовая центрифуга подготовит Феликса к новому рекорду высотных прыжков, позволит создать экологичные туалеты, в которых дерьмо мгновенно распадается на кусочки элементарных частиц без вкуса и запаха, и т.д., и т.п.

Да, но привлекательность дизайна с 25-ю шестеренками в том, что за счет ниипического передаточного числа ((120/14)^24 = примерно 25 миллиардов триллионов) скорость света можно достигнуть в приборе размером со стол, а вот диск с осью радиусом всего в один миллиметр пришлось бы делать с внешним радиусом в 25 квадрильонов километров, чтобы достигнуть такого же соотношения. 25 тысяч световых лет! Половина нашей галактики! Построить такой диск в сжатые сроки будет затруднительно. А вот мульти-шестиреночный сатанинский дизайн можно и в наручные часы запихнуть.

Толкать Землю ближе к Солнцу эта ацкая машина может, только когда это случится, Солнце превратится в потухший карлик и тепла от него будет мало. Обизянам проще согреться, вращая последнюю шестерню! А вообще, конечно, это просто ацкая машина, и доступна каждому. Столько возможностей! Достичь скорости света - может. Обратить ход времени - может. Сдвинуть Землю - может. Расщепить нейтрино, размещенное между зубьев последней шестерни - нефиг делать. На худой конец, можно просто вставить грифель от карандаша между зубьев какой-нибудь N-й шестеренки, и оттуда посыпятся бриллианты!!!

Наверно, поэтому и замуровали последнюю шестерню в бетон, чтобы какой-нибудь умник не начал ее вращать и не разнес Землю на кусочки релятивистской шрапнелью...

Интересно, что будет, если эту последнюю шестерню начать вращать? Ясен пень, нужна ниибицкая сила, чтобы преодолеть трение, помноженное на (120/14)^24, ну а теоретиццки? Ведь на какой-то шестерне скорость вращения начнет приближаться к скорости света... Может быть, ее можно проскочить, если хорошенько поднажать? Может быть, этот простой механизм и есть пресловутая машина времени?

Соглашусь насчет вобблинга - для колес весом в полтонны каждое сие не будет хорошо. И все-таки интересно, что же было вначале - курица или яйцо. Конус для устойчивости в ложбинке или для автодифференциала? Ведь наверняка первые "железные кони" были более примитивные - с цилиндрическими колесами и плоскими рельсами без наклона. Потом кто-то придумал это улучшение. Какую проблему он решал - устойчивости или поворота? Обе сразу? Если только первую, а потом кто-то заметил - смотрите, а ведь это заодно и на поворотах помогает! - то тогда представлять последнюю как гениальную фишку есть немного неправильно. А копаться самому - лень. Мож кто и так знает?

Ну, это тоже не очевидно. Колесо на своей оси в вилке-кронштейне весьма прочно, а менять одно колесо, по идее, проще и дешевле, чем сразу два. Думается, изначальная цель конического дизайна - держать вагон в колее как в ложбинке, избегая тем самым неизбежного, практически постоянного, трения ребер о рельсы. Последнее значительно увеличит сопротивление движению (т.к. это частично трение скольжения, а не 100% трение качения) и износ колес и рельс. А заодно и на поворотах работает лучше. Фейнман - мастер красивой презентации. Как маг, он концентрирует внимание зрителя на чем-то эффектном, вызывая восхищение - "вот это да!!!" Устойчивое качение в ложбинке за счет конических колес - не так эффектно. А вот автоматический дифференциал за счет конуса - это выглядит круто. Если показать только его, минуя скучную прагматичную ложбинку. Другой пример такого подхода - его демонстрация, почему взорвался Челленджер ( ), благодаря которой весь мир воскликнул: "так вот оно что!" Между тем, как указывает Эдвард Тафте (http://academic.evergreen.edu/curricular/a...0Challenger.pdf), эта демонстрация не есть доказательство причин взрыва.

А как Ричард Фейнман объяснил, ЗАЧЕМ колесам сидеть на одной оси? Казалось бы, посадил каждое колесо на свою ось - и проблемы с поворотом как не бывало. Конические колеса решают проблему с проскальзыванием для сферических рельс в вакууме, а для реальных рельс, с небольшими флуктуациями в ширине колеи, конические колеса будут постоянно "дифференциалить" и проскальзывать - даже на прямом участке пути, где цилиндрам эти флуктуации пофигу.