t-80

А причем тут тот срач?. Ведь речь идет о действиях купольщиков. Ну, по мотивам уборки на рекорде 100.

Вот-вот. Я удивлен, что многим это не очевидно.

Лифт - это под соусом заботы о здоровье?

С первым согласен. А второе в качестве противопоставления - мимо кассы. Ибо выяснить это - дело 10 минут и никак не мешает 1-му. Зато дает понимание - в том ли месте прилагаешь все силы.

Со всем согласен кроме последнего предложения. Есть много разных ситуаций. Да и достоин-не достоин - слишком тонкие и субъективные материи.

А как оценивать "среднесть" рынка труда в разрезе столица-регионы? Ну, если без советов переехать в "мать городов" или "нерезиновую"?

Ну я мог бы применить Ваш любимый метод копи/паст. Но все-таки уверен, что тут люди думающие и сами в состоянии перечитать некоторые посты. И ещё: не задумывались, почему в некоторых фирмах любят своего работодателя, и даже переживают вместе с ним кризисные времена, получая меньше чем коллеги по отрасли? А в некоторых крупных компаниях (да и в мелких бывает) , следующим всем методическим рекомендациям крутых западных компаний, - херовый климат, и люди даже при хорошей ЗП оттуда иногда сваливают? Это к теме про 4 размер, уборщицу и т. д.

Доооо! 1. Начальник всегда прав. 2. Если не согласен - см. п. 1.

Оп! А вот тут и возникает диссонанс с Так что нет ее, справедливости. Или она бывает редко. зы: я склоняюсь к подходу "не говорить". Но в тоже время я хочу видеть подход "не наебывать".

Igor, а я описал, как это работает у нас. Попробую еще раз. Если работодатель оценивает сотрудников по продуктивности/эффективности/потенциалу - я только за. И тогда мне по-барабану кто сколько получает. Вот как в компании у Мансура, например. А если Петя рвет жилу, но никакого прогресса не происходит, при этом он случайно узнает, что вновь прибывший и менее опытный Вася уже сходу получает гораздо больше (просто потому, что выглядит успешным чуваком, допустим) - Петя очень огорчается. При этом на намеки, что неплохо было бы оплату поднять руководство морозится и ссылается на зарплатную вилку и, вообще мораторий на повышение в связи с кризисом. И во всем этом виноват конечно головной офис. А когда Петя наконец решается уволится - ему говорят что он очень ценный сотрудник и ему готовы повысить ЗП на 30-50%. Нормальный подход?

А тут вопросов и не возникает. Понятно что известный человек, или человек-бренд получит больше и это нормально. Он заслужил это.

Igor, я работал в банке и описал ситуацию. Это наши палестины. Причем тут западные компании? Да, нормальный HR - это круто, но бывает это девочка-секретарша. И не факт что она хорошо знает специфику работы. Поэтому кто умеет себя правильно преподнести (не путать с трудовыми качествами) - тот больше и получает вначале. И поэтому это нужно строго засекретить, чтоб старый работник не сказал - а че за херня?

А при разном качестве менее оплачиваемый будет знать куда стремится. Чем не мотивация? Я не работодатель, всей подноготной могу не знать. Тем не менее, считаю неправильной ситуацию в той же банковской сфере, когда качественного повышения оплаты можно добиться только меняя банки.

А я считаю, что несправедливо за одну и ту же работу(с тем же качеством) платить очень разные деньги. Так как у одних на собеседовании и язык более подвешенный и "просилка" не такая скромная. Платишь разные деньги - обоснуй. Иначе получается некрасивая штука: если сотрудник не в курсе о уровне оплаты его должности/квалификации на рынке труда - ну и ладненько, воспользуемся этим, сэкономим на фонде ЗП, или дадим эту часть новому, который знает себе цену. А уровень ЗП в коллективе рано или поздно перестает быть тайной (коллег по отделу - точно) - и тогда такие "открытия" не способствуют "здоровости" в коллективе. А самое уродство: при увольнении предлагать повышение зарплаты в 2 и больше раз. Выходит, работодатель и до этого мог позволить себе ее платить. Так почему не повышать постепенно, хотя бы просто опережая инфляцию? И мотивация будет на уровне.

:pozor: :pozor: :pozor:

В постсовке на практике это трансформируется в "запретить". А то мало-ли что, а мне потом отвечай...

Grisha, Зачастую да. Но бывает (редко) и обратный кайф: посмотрел фильм - понравилось, затем почитал книгу - еще больше понравилось! Что сразу вспомнилось: "В августе 44"

это почему это? потому что ?

О, спасибо за наводку. Некоторые не смотрел. Еще неплохие: На следующий день (The day after (1983)), На последнем берегу (On the Beach) 1959 и 2005 годов. Хотя есть свои перекосы. Но в своей правдивости Нити вне конкуренции.

а вот не надо тут "Письма мертвого человека" очень даже. Хотя круче "Нитей (Threads (1984))" на тему ядерного пиздеца не снято ничего. Ценителям рекомендую. Со слабой психикой - не смотреть. Жесточайшая жесть!

тю, а я и вправду решил, что какой-то американский беспилотник обрел гражданское применение

а подробности?

ггг, я тоже так подумал. Что есть кто-то слишком смелый, считающий что это все веселый приятный аттракцион(хотя на норм дз это почти правда)) насчет "равняйсь" - на юга Украины Вам явно не вариант, поэтому поспрошайте у местных. вот еще ряд критериев в копилку романтики: 1. Ан-2. Должен быть чихающий, с текущим с мотора маслом. Перегруз - не менее 15 чел на борту, со стоячими. Пилот один, в шортах и майке. 2. Снаряжение: только каска "смерть мотоциклиста", как вариант - десантный шлем. Все очень грязное. 3. Парашюты: Основной - Д-6, чтоб было что мужественно дергать. Запаска должна быть оооочень потасканная, в засохшей грязи и траве. 4. Инструктаж: на вопросы по делу часто отвечать фразами "это не понадобится", "это с вами не случится", "не парьтесь" и т.д. и всяко-разно страшно шутить. Можно еще всяких баек добавлять. 5. После приземления: обязательно обряд посвящения - запаской З-5 с раскрутки по жопе. ЗЫ: образ собирательный, параллели не проводить

:lol: Оптический обман в действии. Кот повелся))