Skif

Третья попытка: Я спрашиваю про угол из определения фуа. Я не спрашиваю: нужен ли ФУА или нет, как летает самолет и т.д., это все за рамками вопроса. Просто отвесть на вопрос, почему уго 31 не 149?

@Pavel_M, ты не ответил на исходный вопрос: В исходном вопросе ни крыла, ни хорды ни АН-2, там простая картинка, где поток, плоскость и ФУА Просто ответь на исходный вопрос.

Я все конечно понимаю, но ты даже с определениями не можешь разобраться, не то что в законах или процессах. Ты ввел новое понятие "ФУА" Никакого "просто" УА здесь нет, есть только "Физический УА" (ФУА). Я тебя попросил уточнить, почему угол на картинке 31 градус а не 149 И тут ты начинаешь говорить о УА. @Pavel_M, ответь, пожалуйста, на простой вопрос, почему ФУА именно 31 а не 149 Для простоты я немного изменил картинку:

В твоем определении этого нет. Сдается мне, что ты продолбал упоминание вектора нормали плоскости в своем определении

Стоп, мы сейчас о ФУА, а не о УА Сейчас о твоем определении:

Почему 31 градус, а не 149 градусов?

@Pavel_M, я спрашивал чему ФАУ (c) Pavel_M равен для шара на картинке. "можно представить как..." о том, о сем, давай оставим на потом.

@Pavel_M, просьба указывать (c) на все введенные тобой термины и собственные интерпретации общепринятых формулировок. Итак вернемся к В чем измеряется ФУА (с) Pavel_M и чему он равен для шара на картинке?

@Pavel_M, ты хоть раз в метро ездил? Скорость на эскалаторе может быть и не константой. Представляешь, люди иногда по нему поднимаются и спускаются.

Т.е. правильно ли я понимаю, что учитывая определение: получаем, что давление слева больше чем справа и возникает сила направленная слева направо и это не сила сопротивления?

Как стороннику приоритета физического эксперимента, предлагаю тебе попробовать поездить в метро в час пик, и субъективно померять скорость перемещения к эскалатору и на вход станции.

Где обещанный рисунок? Нарисуй, пожалуйста, угол атаки у шара

Нарисуй, пожалуйста, угол атаки у шара

Что за чушь, ведь известно, что на передней кромке крыла сидит демон Максвелла Бабизяна и нарушает энтропию системы, создавая разность давлений (если его конечно покормили). А энтропия, как известно не убывает, а убывают только бананы Бабизьяна.

Родной язык Ньютона, ты же так часто к нему обращаешься, поэтому я и предположил, что ты им владеешь, и даже больше - читал оригинальные труды Ньютона на латыни.

У тебя заблокирован интернет, чтобы не травмировать психику? Вот с wiki Kinematics is a subfield of physics, developed in classical mechanics, that describes the motion of points, bodies (objects), and systems of bodies (groups of objects) without considering the forces that cause them to move Или еще одно kinematics, branch of physics and a subdivision of classical mechanics concerned with the geometrically possible motion of a body or system of bodies without consideration of the forces involved (i.e., causes and effects of the motions).

@Pavel_M, ты хоть читать умеешь? Для неспособного сделать заключение: т.е. кинематика - раздел механики. Определение кинематики, т.е. чем она занимается, можешь найти сам.

Тебе в РАЕН или ЕАЕН надо, такой талантище пропадает. А еще лучше, займись конструированием ЛА или парашютов, и главное никому не доверяй, испытывай все сам, а то еще подошлют адепта академической науки, чтобы не дать взлететь "настоящий" аэродинамике.

Я тебе привел академическое определение и описание из wiki. ИМХО, на wiki часто идет описание более простым языком, ты видишь что-то знакомое и сразу возбуждаешься. Но это и понятно, академичискую науку ты не осилил, остался на уровне школы, поэтому и "залипаешь" на любое школьное определение. Я понимаю, что @Pavel_M, писатель, а не читатель, но в том же посте я писал (опять самоцитирование) Предвидя вопрос о том, что такое механика, даю определение с wiki Меха́ника (греч. μηχανική — искусство построения машин) — раздел физики, наука, изучающая движение материальных тел и взаимодействие между ними; при этом движением в механике называют изменение во времени взаимного положения тел или их частей в пространстве[1].

А где можно почитать про "Настоящую аэродинамику"? Публикации, статьи, книги, приведи, пожалуйста, ссылки, если не сложно еще раз.

Ты просил определение, я тебе его привел, со ссылками. Еще раз привожу (уже с другой ссылкой): скорость точки Кинематическая мера движения точки, равная производной по времени от радиуса-вектора этой точки в рассматриваемой системе отсчета. [Сборник рекомендуемых терминов. Выпуск 102. Теоретическая механика. Академия наук СССР. Комитет научно-технической терминологии. 1984 г.] А почему кинематическая - могу только предположить: как отметили выше - скорости бывают разные, и в русском языке, в отличии от английского, термин "скорость" используется в более широком смысле, из той же wiki: Термин «скорость» используют в науке и в широком смысле, понимая под ним быстроту изменения какой-либо величины (не обязательно радиус-вектора) в зависимости от другой (чаще подразумеваются изменения во времени, но также в пространстве или любой другой) Кинематическая - сразу характеризует, что определение относится к кинематике, разделу механике. (c) Ваш Кэп

@Pavel_M, вопрос был Где на него ответ? Ты сам себе задал мысленный вопрос, не имеющий отношение к исходному воему вопросу и ответил на него.

Я в своем посте привел одно из определений скорости:

Вопрос был: @Pavel_M, можно по существу отвечать на вопросы? А свои оценочные суждение уже после

А кто из ученых физиков последнего столетия, по твоему мнению, не идиот? Кроме, конечно, тебя самого.