Jaf

паромов достаточно http://www.paromy.ru/ там есть ссылки на все паромные компании, которые тебя могут заинтересовать, расписания, цены и т.д. по дорогам ехать нужно исключительно по знакам, видеокамер дофига, превышением считается не +10км/ч как у нас, а +5. ночью можно ехать быстро на неосвещенных участках дорог (ям можно не бояться=)) про то, что все дорого уже сказали. про города: хельсинки - так себе - на пару часов заехать можно, Стокгольм прекрасен, Осло - ни о чем. а природы дивные, да

разрешите поинтересоваться,- почему?

OMG! дааа, голь на выдумку хитра... у него и пупука, наверняка, с регламентом =)

сидеть в подвесной под куполом большой площади (как раз случай постАФФ) полезно в случае необходимости лететь издалека против ветра к площадке приземления

речь не об этом. речь о репутации ресурса. если администрации побоку, тада все ок. кстати, а можно мне или любому другому юзеру тоже чего-нибудь помодерировать? а то ручонки чешутся и чсв покоя не дает...=)

дать право человеку с минимальным опытом модерировать форум для тех, у кого опыт вообще никакой - мягко говоря, неоднозначное решение. а если учесть еще и репутацию новоявленного модератора, который с первого же разу грозит банхаммером... начинаешь верить злым языкам, говорящим, что с***ный скайцентр катится в с****ое г**но.

вот здесь: сообщение №11.

savinov, Николай, ты юрист? я предлагаю мотивировать свои доводы в предметном споре. ты сказал сначала, что данная деятельность регламентирована. АЕН возразил, что регламентирована не федеральным законодательством, а по сути корпоративным НПА. потом ты сказал, что регламентирована законом о лицензировании, поскольку там есть указание на "авиационную технику", и здесь АЕН аргументированно возразил. далее, за не имением аргументов, ему было предложено нарисовать печать... ни секунды в этом не сомневаюсь. я ведь прямо сказал и АЕН не отрицал, что ведомственные/корпоративные нормы по допускам к укладке существуют. вот руководители оргазаций/подразделений, входящих в ведомства/ДОСААФ и встечаются, составляют перечни и т.д. и т.п. Все это не отменяет того, что законодательно данный вопрос не урегулирован. Правильно отметил АЕН, ты подменяешь понятия.

целиком и полностью поддерживая в данном вопросе AEN , позволю себе ответить на этот вопрос. получится то, что получается сейчас. на ДЗ проверят печать и если не знают, чья она, скорее всего не допустят. по факту допуск к прыжкам осуществляется не на основании действующих федеральных правовых актов, а "на доверии" печатям и подписям коллег с других ДЗ или руководствуясь ведомственными/корпоративными правовыми актами в случае армии и ДОСААФ. вот после этой фразы предметный спор следует считать прекратившимся. один из оппонентов за неимением аргументов "съезжает"

так переломамавшийся и не перекладывает, окружающие сами принимают на себя его проблему. их никто не заставляет. мне кажется, что ваша позиция содержит противоречие в самой себе: с одной стороны, вы считаете, что каждый должен сам о себе заботиться, и у каждого должно "хватать мозгов" на это. с другой, считаете, что "корпоративные" моральные нормы обязывают лично вас и окружающих помогать тому, кто сам о себе должен заботиться (см. выше). зачем помогать "безмозглому"? у нас принципиально разные позиции. я считаю, что никого нельзя заставлять заботиться о себе самом, а вы считаете, что можно. далее спорить бесполезно. все равно каждый останется при своем. не знаю, наверно, вам виднее /никакого сарказма/ по-моему надо, мне известны два случая, когда ущерб был значителен, и еще пару случаев, когда незначителен. здесь как в случае с осаго, я хочу быть уверен, что получу возмещение, даже в случае неплатежеспособности виновного. кроме того, если вероятность наступления страхового случая минимальна (как утверждаете вы), то и стоимость такой страховки будет невелика.

то есть введение обязательного страхования для всех парашютистов избавит вас от угрызений совести и по-этому вы выступаете за страховку? если так, то не кажется ли вам, что личные моральные нормы каждого (скидываться или нет) не должны иметь отношения к вопросам публичным (вопросам общей обязаловки относительно страховок/влк). лично я против влк и против обязательной страховки самих парашютистов. и я за страховку от ущерба третьим лицам.

то есть из федерации на данный момент исключены все, кто в нее был принят во все предыдущие (до 2010) годы? если да, то нельзя ли узнать причину и основания такого решения? при этом сообщение опубликовано 25.01.2010. чтобы не плодить дальнейшие вопросы, нельзя ли выложить для ознакомления эти самые Правила и Условия членства?

Gonsales, а с чего ты решил что так должно быть? по-моему и не только по-моему не должно. нигде. а еще я указал, что такова же логика российского законодателя и правоохранительных органов, и в этом вопросе она полностью совпадает с моей. и еще один момент: вопрос о том, как должно быть по моему скромному мнению можно обсуждать в офтопе, ибо тема бесконечна, в данной же теме лучше высказывать мнение основанное на фактах и знаниях, как это делает, например, JJDD, тогда читать тему интересно и познавательно.

соло, я стараюсь ничего не говорить, когда не понимаю, о каких бумагах идет речь. 1. цитата была взята из сообщения пользователя Gonsales, в профиле которого значится: "Из: МСК" 2. во всех постах на эту тему я специально оговаривался, что речь именно об РФ. 3. о том, что нашим царством-государством мир не ограничивается мне известно. именно поэтому... см. пункт 2. сферических коней в вакууме обсуждаю тока в офтопе. 4. выводов и заключений относительно других стран не делаю, поэтому ... см. пункт 2.

Grisha, в РФ это не может спасти ни от каких исков, в том числе и от родственников. если действительно убили (а это уже предмет доказывания по такому иску, а основным доказательством будет обвинительный приговор виновному), то никакая бумажка не спасет, если "не убивали" (в смысле не доказано, нет приговора), то бумажка также бессмысленна. бумажко оказывает психологическое воздействие на моск жаждущего экстриму до посадки в ЛА, а также такое же воздействие на уже поломавшегося пакса. все вышеуказанное мое частное мнение, основанное, тем не менее, на теории и практике, но не имеющей отношения к авиации. кстати, интересно было бы узнать о практике юристов, например, Аэрограда...

сколько раз уже читал на форуме подобно этому: и осторожные (что, несомненно, правильно ибо высказываются неспециалисты) ответы типа: надоело читать первое и второе, честно говоря... ИТАГ: в РФ милиции/прокуратуре/суду такие бумажки побоку! и это хорошо, что побоку! лень писать обоснованное заключение, но енто таг, поверьте на слово. если кто несогласен из коллег по цеху (любители судебных телешоу, а также те, кто решил погуглить ГК и УК могут быть свободны), готов обосновать.

перед тем как делать выводы ознакомьтесь с источником: http://www.rg.ru/2009/12/07/dosaaf-dok.html ознакомившись, вы наверняка поймете, что выводы делать пока рано. однако, предположить можно одно: бабла в 2010 на досааф дополнительно не выделят, ибо бюджет уже утвержден. по моему скромному мнению, начинание благое, посмотрим, чего получится, када нарисуют программу, т.е. в июне... *предвидит толпы беснующихся и вопящих что то типа "все продали, разворовали, хотят окончательно попилить, Россию-матушку продать!!!" и прочее* З.Ы.: в дисскусию вступать не намерен, просто обращаю внимание уважаемой публики на первоисточник, пока ветка не обросла кучей неинформативных комментов.

ацки жгут ) не нужно таким знатокам нормальных разъяснений давать, а то вдруг опомняцо и потрут посты предлагаю или наблюдать или провоцировать,- так смешнее будет =)

вопросы не ко мне, а к топикстартеру. я не достаточно компетентен, чтобы иметь действительно свое мнение по этому вопросу. человек высказал свое мнение, многие его не поняли (не выразили несогласие, а вообще не поняли), я вот и сказал, что понял. в споры об обоснованности его позиции ввязываться не собираюсь, по причине, повторюсь, недостаточной компетентности в данном вопросе.

а я понял так: активная "передача опыта" ученику стала причиной того, что высоту он проконтролировать забыл, о приборах и не подумал. кроме того он сам сказал, что взялся учить человека слишком рано, будь у него побольше опыта и будь он нормально подготовленным инструктором он не допустил бы указанных им самим ошибок. а про ромашки и прапора - это уже лирика. нагляднее и поучительнее истории иллюстрирующей тезис топикстартера и придумать было бы сложно.

то, о чем так долго говорили скайдайверы, свершилось... сиське появились на скуцентре! урррра, товарищии!!!

гы, а "побыть под двумя разными парашютами" можно и еще проще =)) есть даже такое упражнение в КПП, не помню как точно называицо, смысл в том, что надо отцепицо и ввести в действие ЗП. при этом дополнительно на пузе должна быть З-5

моя в культурном шоке а кто-нить такое сумел вытворить? видео есть?

а че мелочицо? надетый ранец набить с затянутыми по самое небалуйсо ножными и грудной... и кольцо выбитое на отделении болтаицо... а на руке высотник...