Jaf

паромов достаточно http://www.paromy.ru/ там есть ссылки на все паромные компании, которые тебя могут заинтересовать, расписания, цены и т.д. по дорогам ехать нужно исключительно по знакам, видеокамер дофига, превышением считается не +10км/ч как у нас, а +5. ночью можно ехать быстро на неосвещенных участках дорог (ям можно не бояться=)) про то, что все дорого уже сказали. про города: хельсинки - так себе - на пару часов заехать можно, Стокгольм прекрасен, Осло - ни о чем. а природы дивные, да

разрешите поинтересоваться,- почему?

OMG! дааа, голь на выдумку хитра... у него и пупука, наверняка, с регламентом =)

сидеть в подвесной под куполом большой площади (как раз случай постАФФ) полезно в случае необходимости лететь издалека против ветра к площадке приземления

речь не об этом. речь о репутации ресурса. если администрации побоку, тада все ок. кстати, а можно мне или любому другому юзеру тоже чего-нибудь помодерировать? а то ручонки чешутся и чсв покоя не дает...=)

дать право человеку с минимальным опытом модерировать форум для тех, у кого опыт вообще никакой - мягко говоря, неоднозначное решение. а если учесть еще и репутацию новоявленного модератора, который с первого же разу грозит банхаммером... начинаешь верить злым языкам, говорящим, что с***ный скайцентр катится в с****ое г**но.

вот здесь: сообщение №11.

savinov, Николай, ты юрист? я предлагаю мотивировать свои доводы в предметном споре. ты сказал сначала, что данная деятельность регламентирована. АЕН возразил, что регламентирована не федеральным законодательством, а по сути корпоративным НПА. потом ты сказал, что регламентирована законом о лицензировании, поскольку там есть указание на "авиационную технику", и здесь АЕН аргументированно возразил. далее, за не имением аргументов, ему было предложено нарисовать печать... ни секунды в этом не сомневаюсь. я ведь прямо сказал и АЕН не отрицал, что ведомственные/корпоративные нормы по допускам к укладке существуют. вот руководители оргазаций/подразделений, входящих в ведомства/ДОСААФ и встечаются, составляют перечни и т.д. и т.п. Все это не отменяет того, что законодательно данный вопрос не урегулирован. Правильно отметил АЕН, ты подменяешь понятия.

целиком и полностью поддерживая в данном вопросе AEN , позволю себе ответить на этот вопрос. получится то, что получается сейчас. на ДЗ проверят печать и если не знают, чья она, скорее всего не допустят. по факту допуск к прыжкам осуществляется не на основании действующих федеральных правовых актов, а "на доверии" печатям и подписям коллег с других ДЗ или руководствуясь ведомственными/корпоративными правовыми актами в случае армии и ДОСААФ. вот после этой фразы предметный спор следует считать прекратившимся. один из оппонентов за неимением аргументов "съезжает"

так переломамавшийся и не перекладывает, окружающие сами принимают на себя его проблему. их никто не заставляет. мне кажется, что ваша позиция содержит противоречие в самой себе: с одной стороны, вы считаете, что каждый должен сам о себе заботиться, и у каждого должно "хватать мозгов" на это. с другой, считаете, что "корпоративные" моральные нормы обязывают лично вас и окружающих помогать тому, кто сам о себе должен заботиться (см. выше). зачем помогать "безмозглому"? у нас принципиально разные позиции. я считаю, что никого нельзя заставлять заботиться о себе самом, а вы считаете, что можно. далее спорить бесполезно. все равно каждый останется при своем. не знаю, наверно, вам виднее /никакого сарказма/ по-моему надо, мне известны два случая, когда ущерб был значителен, и еще пару случаев, когда незначителен. здесь как в случае с осаго, я хочу быть уверен, что получу возмещение, даже в случае неплатежеспособности виновного. кроме того, если вероятность наступления страхового случая минимальна (как утверждаете вы), то и стоимость такой страховки будет невелика.

то есть введение обязательного страхования для всех парашютистов избавит вас от угрызений совести и по-этому вы выступаете за страховку? если так, то не кажется ли вам, что личные моральные нормы каждого (скидываться или нет) не должны иметь отношения к вопросам публичным (вопросам общей обязаловки относительно страховок/влк). лично я против влк и против обязательной страховки самих парашютистов. и я за страховку от ущерба третьим лицам.

то есть из федерации на данный момент исключены все, кто в нее был принят во все предыдущие (до 2010) годы? если да, то нельзя ли узнать причину и основания такого решения? при этом сообщение опубликовано 25.01.2010. чтобы не плодить дальнейшие вопросы, нельзя ли выложить для ознакомления эти самые Правила и Условия членства?

Gonsales, а с чего ты решил что так должно быть? по-моему и не только по-моему не должно. нигде. а еще я указал, что такова же логика российского законодателя и правоохранительных органов, и в этом вопросе она полностью совпадает с моей. и еще один момент: вопрос о том, как должно быть по моему скромному мнению можно обсуждать в офтопе, ибо тема бесконечна, в данной же теме лучше высказывать мнение основанное на фактах и знаниях, как это делает, например, JJDD, тогда читать тему интересно и познавательно.

соло, я стараюсь ничего не говорить, когда не понимаю, о каких бумагах идет речь. 1. цитата была взята из сообщения пользователя Gonsales, в профиле которого значится: "Из: МСК" 2. во всех постах на эту тему я специально оговаривался, что речь именно об РФ. 3. о том, что нашим царством-государством мир не ограничивается мне известно. именно поэтому... см. пункт 2. сферических коней в вакууме обсуждаю тока в офтопе. 4. выводов и заключений относительно других стран не делаю, поэтому ... см. пункт 2.

Grisha, в РФ это не может спасти ни от каких исков, в том числе и от родственников. если действительно убили (а это уже предмет доказывания по такому иску, а основным доказательством будет обвинительный приговор виновному), то никакая бумажка не спасет, если "не убивали" (в смысле не доказано, нет приговора), то бумажка также бессмысленна. бумажко оказывает психологическое воздействие на моск жаждущего экстриму до посадки в ЛА, а также такое же воздействие на уже поломавшегося пакса. все вышеуказанное мое частное мнение, основанное, тем не менее, на теории и практике, но не имеющей отношения к авиации. кстати, интересно было бы узнать о практике юристов, например, Аэрограда...