RED@KTOR

А мне показалось, или при наборе высоты у него закрутка была? (14-15 секунда видео)

_nw_ Вряд ли. Поза была чётко на спине, но только при этом трясло как при землетрясении... Смотрел я на высотник не как обычно, а ка-то хитро выворачивая руку, так как пытался руками стабилизироваться.

Как же нету, есть. Как видите спутать таки можно Это я к тому, что глаз запоминает именно сектор как геометрическое положение, а не цвет.

По поводу того, что аналоговый высотник лучше для восприятия информации могу рассказать следующую историю: При первых попытках бардакофрифлаить естественно обнаруживал себя в самых интересных позах. При этом (не смотря на наличие пищалки) контролировал высоту пару раз за прыжок, высотник альти2. Так вот в один прекрасный момент, глянул на высотник и увидел что стрелка в секторе 1000-700 метров. Ну вот, пищалка отказала подумал я, быстренько лег на пузо и потянулся к мячику. Когда я за него ухватился, то подсознательно вдруг понял что ну не мог я так быстро пропадать 3000 метров. Удерживая перекладку ещё один взгляд на высотник, а там 1800 на самом деле Получается что находясь в непонятно каком отношении к земле рука была чёрти-как вывернута и сектора были спутаны напрочь. С цифрой подобной проблемы бы не возникло.

Один небезызвестный риггер рассказывал мне как-то, что самостоятельная модификация ранцев приводит к... сюрпризам. Особенно учитывая тот факт, что производители ранцев категорически запрещают это, особенно в районе контейнера ЗП. К чему это я? К тому что ИМХО любые модификации ранца - только к производителю. Вспомните хотя бы последствия самостоятельной замены медузы ЗП.

Вас обманули походу Этот 9-секционник из нулёвки таки сняли с производства 10 лет назад. производитель - Pisa Canopies пруфлинк

А такие движки? Тяга 20 кг, кислородно-керосиновый гибрид. линк

Т.е. лучше в стабильной позе на терминалке чем в нестабильной на суб-скоростях? Ой не знаю не знаю... С такой логикой перед отцепкой транзит\мард отключать надо, но их же для чего-то ставят, не?

Та же фигня как у массы Трещина сверху и чуть с права, на данный момент разрослась до дисплея. И вторая симметричная ей развивается. Но как пищалка выше всяких похвал, что в падении, что под куполом. Зимой коллективно отправим на регламент...

Опять таки, я не в коем случае не имел в виду свуп. Под пилотированием я имел в виду плоские развороты ниже 100 метров и тому подоюное. Ну, естественно кроме как за себя отвечать не могу, но на своем первом прыжке на крыле (По-16) получилось так: стропы не отрегулированы, купол доворачивает в лево. Пока летал туда сюда(без рации) это ощущалось не очень сильно. Когда же дал куполу скорость метрах на 60, то он аккуратно довернул на 90 поперёк ветра, после чего я зделал неагресивный разворот на 90 в право, с довольно малыой потерей высоты, метрах на 30-40. Назвать это плоским разворотом не могу, ибо не уверен. Но высоты потерялось крайне мало. Есть видео если что.

Под "классическим" заходом я имел в виду классическую коробочку, с разворотами на 300,200,100 метров. Ну а раз пошла такая пьянка, то вам привести пример какого расчёта? Математического? Графического? По пристрелочному парашюту? Я не хочу нести пургу! Процитируйте пожалуйста где я нес пургу, что бы я такого больше не повторял. Да? Я тоже так думал, но потом прозвучало вот это: Что собсвтенно и вызвало у меня недоумение.

Хорошо, а если ниже 100 метров придётся уходить от столкновения с другим куполом, причем не потому что "самдурак", а виноват другой человек? ЕМНИП рассказывали что в большинстве случаев когда люди впечатывались на низких разворотах, то не потому что решили свупить\полихачить, а именно из за того что уходили от столкновения с другим куполом\препятствием, резко дернув клеванту. А можно было спокойно разойтись плоским разворотом... Слышал. И вопрос собственно был для случая когда этот конус доверху заполнен препятствиями ИМХО рассчитать классический заход в зону с препятствиями так, что бы на 100 метрах стать против ветра и безопасно приземлиться тяжеловато. Скорее всего придется корректировать курс по ходу дела. А разве сделать обучение плоским разворотам обязательным слишком большая цена для того что-бы убрать эту минимальную вероятность? т.е. включить этот курс в программу обучения, и запретить развороты ниже 100 метров, за исключением ухода от столкновения с препятствием. Людмила Михайловна кстати меня так и учила. При первых прыжках с крылом нам было разрешено делать развороты только из среднего режима, и было сказано что ниже 100 метров только плоский разворот и только в случае если идешь на препятствие. Если прощелкал развернуться против ветра, садись как есть.

А если выброска кривая?

шаталов downsize checklist flypingvin Пилотированию не в плане скоростного, а именно в плане таких как плоские развороты на низких высотах и т.п. В колючую проволку\острый забор тоже пускай в среднем стукнется? А в пропеллер работающий? Alexey.L А что, нет? Тратить свои деньги на то чтобы продолжать прыгать одному пузофлай, и учиться делать плоские развороты на 50 метрах? Или пройти РВ\ФФ и прыгать группой\фрифлаить? Что выберит молодой и горячий пост-афф?

Мне кажется забивают еще и по другой причине. Обучение пилотированию как и любое другое обучение стоит $$$. (да, конечно, можно спрашивать инструктора, и он с удовольствие расскажет. Но что-бы он прыгал с тобой, летал рядом и снимал, встречал на земле и опять таки снимал приземления с подальшим детальным разбором...) И когда стоит выбор курс RW\FF или пилотирование, то выбор как бы очевиден. И это не учитывая тех кто вообще забивает на какие либо курсы и идёт по пути самообучения.

ИМХО стоит действительно разъяснить понятие "разворот". И расширить это правило, уточняя что ниже 100 метров нельзя топить клеванту в пол, но можно и нужно аккуратным поворотом из среднего режима уходить от препятствия. Вспомните про девушку зарулившую на стоянку самолётов... вчера она мне рассказывала что на 100 метрах думала что не долетит, а на 50 боялась совершать какие-либо маневры, так как её научили что разворот ниже 100 метров - самый смертный грех. А в даунсайз чеклисте один из пунктов - развоврот на 45 градусов во время подушки

Так всё таки, на счёт отцепки от скоростного отказа не расскажет кто-нибудь? Не лучше ли перевернуться со спины, раз уж поток есть и скорость почти терминальная...

А если отцепляться от скоростного отказа, допустим от невыхода купола из камеры? Скорость по идее близка к терминальной же. Допустим человек бросил, посмотрел наверх, подёргал чуть-чуть СК, и пока отцеплялся, то поза уже была нестабильной, а после отцепки бросило на спину. В таком случае падаешь с почти терминальной скоростью, и собственно вопрос, дергать сразу находясь на спине, или всё-таки перевернуться на пузо? (естественно рассматриваем случай когда высоты хватает на все эти действия)

Вставлю свои 5 копеек по поводу ситуации (ДЗ ведущая, инструктор сказал, вывод-можно!). Мой полный полетный вес со всей снарягой - 85 кг. В районе прыжка эдак 70ого сел на 170 арендный шкиппер. Фишка в том, что этот купол любил брать в аренду еще одним спортсмен, причем с опытом в разы больше чем у меня. На предложение взять в замен 160 триатлон, потому что подвеска там для этого спортсмена совсем не подходит, а мне как-раз, напрочь отказался. На меня посмотрели очень странно. Рядом стоящий инструктор сказа: Не парься, один хрен На мои доводы что я сцу брать 160 мешок после 2-3 прыгов на 170ом, и что я еще этот самый 170 неуверенно сажаю, улыбались Да, разница в загрузке может и не очень большая, но мне очень было неприятно при мысли что у меня будет что-то 160ое. Сейчас недавно сел на 150 шкиппер, и не думаю что буду брать что-то меньше в ближайшие 200 прыжков, так как чувствую что это предел комфорта и безопасности для меня на данный момент. Это я всё к тому, что даже если инструктор говорит что можно, а ты не уверен, не стоит.

СекторА Для Georgia State Record Invitational писать на мыло: fortson@rumbleofficecity.com Для Australian Freefall Formation Record регистрауия тут

Australian Freefall Formation Record, Skydive Perris, Perris, CA USA, June 1 - 13, 100 Way Georgia State Record Invitational, RoamingDZ, Fitzgerald, GA USA, March 18 - 21, 66 - Way

Fulcrum Запиши в испытатели тогда

И еще туда же. Но тут уже с использование альтернативных технологий и источников энергии... тыц

рожден по заказу министерства обороны

Боюсь поточниться в такой конфигурации не удастся. Возьмем средний танк, допустим Т-80. С фойлом 2000 кв. футов загрузка выйдет около 50,7:1 поточниться вряд ли, но вот если 270 сделать, где в качестве ворот хвост вражеской колоны... С отцепкой купола в стадии максимальной скорости пролета... В общем неплохая экономия на снарядах получиться