Timon

Ты дурак? Юридический документ привести можешь, на основании чего было совершенно вторжение, который не нарушает Устав ООН? Еще статьи из газет и мнения аналитиков запость

Какая разница формулировки и какая разница как это звучит. Ты просто пытаешься придумать оправдание и выбираешь то, что тебе нравится. И по второму кругу начинаешь повторять одно и то же. Все довольно просто. Нарушало или нет. Статья 103. В том случае, когда обязательства Членов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу. Статья 54. Совет Безопасности должен быть всегда полностью информирован о действиях, предпринятых или намечаемых в силу региональных соглашений или региональными органами, для поддержания международного мира и безопасности. Статья 26. В целях содействия установлению и поддержанию международного мира и безопасности с наименьшим отвлечением мировых людских сил и экономических ресурсов для дела вооружения, Совет Безопасности несет ответственность за формулирование, при помощи Военно-Штабного Комитета, указанного в статье 47, планов создания системы регулирования вооружений для представления их Членам Организации. Статья 25. Члены Организации соглашаются, в соответствии с настоящим Уставом, подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их. Вот ряд статьей Устава ООН, которые были нарушены. Напиши на основании какой статьи Устава ООН было сделано вторжение.

Еще лет пять назад прыгал относительно часто, сейчас почти нет. 10-15 прыжков в год максимум. Больше в трубе летаю Начинал еще в Ступино, потом Пуща, иногда Коломна. Своей системы нет, достаточно аренды. Раньше 130 купол , сейчас сцыкотно поэтому размер побольше беру. По прыжкам ФФ , углы и прочая подбная хрень. Достаточно?

Ты сейчас описал обычные действия США.

Т.е нато все же нарушало Устав ООН. Опять ты с генсеком. Его слова ничего не значат. Приведи хоть одну ссылку, что он что-то решает. Какое ЭТО имеет отношение к началу бомбордировок? Ключевое слово ЗАТЕМ "Страны НАТО попытались получить разрешение Совета Безопасности ООН на военные действия, однако против этого выступили Китай и Россия, которые заявили, что наложат вето на такую меру" Т.е. по закону нельзя, но если очень хочется, то можно На тот момент были уже Чехославакия и Афганистан. Приднестровье и Абхазия мелочи по сравнениниею с ними.

Это то, что ты хочешь увидеть. Я лишь говорю о несовешереснтве международного права. Точнее, что некоторые имеют больше власти, чем другие. Все что ты пишешь дальше - это твое личное мнение. Если тебе что-то не нравится, то можешь просто не отвечать на мои сообщения или просто забанить) Если хочешь что-то возразить, то можешь привести факты.

Где ты увидел, что-то про украинцев? про адин народ и мышебратья? И о каком кацапском говне ты вообще говоришь? Только что написал, что последняя крайняя война, куда влезли русские закончилась для страны крайне плохо. Я почти нигде не упоминаю Россию, а говорю о других странах, но вы сами все время к этому подводите.

Война идет больше 2ух лет, последние 10 дней ничего не говорят, т.к. еще через 30 дней ситуация может быть другая, как в одну так и другую сторону. Вот когда будет подписываться договор об окончании боевых действий, тогда и будет что-то понятно. И вот тебе еще пример про непостоянность 1979 год. Афганистан. В результате очередной революции происходит смена правительства. СССР вводит войска. Выходит резолюция с осуждением от ген.асамблеи под которой подписываются больше 100 стран. При этом осуждают даже многие социалистические страны. США вводит санкции, торговое эмбарго, бойкот Олимпиады, сворачиваются научное сотруднечество. Запад активно снабжает Афганистан оружием, ЦРУ планирует операции против.Ничего не напоминает? 1989. Спустя 10 лет СССР бесславно уходит. Для страны последствия просто катастрофические. Одной из причин развала СССР считается, как раз афганская война и экномические санкции последующие за этим. Но проходит еще чуть больше 10 лет. На карте уже новая страна Россия. Отношения между РФ и США стали лучше. А в 2001 году уже США с союзниками начинает вполне законную военную операцию в Афганистане. Вплоть до 2021 года. Правда то же особо ничего не добившись. Демократия там так и не появилась. К чему это все. Что за период в 45 лет 30 пришлось на войну. Сначала с одними, когда другие помогали, а потом с этими другими, которые ранее помогали. Возможно, в первом случае эта была незаконная оккупация, а во втором борьба с терроризмом, вот только обычным местным жителям вряд ли от этого было легче. Особенно, когда тебе обещали свободу и демократию, а в итоге просто кинули.

Заняться нехер, вот и страдаю фигней. Вы же тут постоянно все спршиваете "почему, зачем, для чего". Вот и привожу примеры. Что все так делали/делают и будут делать.

Ты нормальный вообще??? Устав ООН читал? Разницу между Статьей 41 и 42 понимаешь? После принятия 1203 было еще ряд встреч 19.01, 29.01 и 25.02, в которых говорили о продолжающей эсколации, но никаких обсуждений о применении силы. После начала бомбордировок именно Россия собрала черезвычайную встречу о начале несанкционированной ООН операции. Что, в приципе, все признали. Напало НАТО, но они "были вынуждены" сделать. Причины - 1160, 1199, 1203. За немедленно прекращения огня, понятно, проголсовали большинством против. Единственная организиаця в мире, которая может разрешить применение силы - это СБ ООН. Единсвенная причина - Статья 42. Все!!! ( 51 - это другое). Голосования о вводе войск и применения силы до 24 марта не было -это нарушение Устава. Преудпрежение от НАТО о нападении тоже не было, что наружает уже Статью 54 На сайте ООН есть раздел, в котором описаны подробно на основании чего, что и когда применялось. Статья 42 была использована только для 1244 - ввод миротворцев уже после бомбежки. Уже приводил примеры, как должно быть. Напишу еще раз, с расшифровкой, раз у тебя не хватает ума. №1284 в том же 1999 г, что и Косово - Индонезия 3. уполномочивает создание многонациональных сил под единой командной структурой во исполнение просьбы правительства Индонезии, переданной Генеральному секретарю 12 сентября 1999 года, со следующими задачами: восстановить мир и безопасность в Восточном Тиморе, обеспечить защиту и поддержку МООНВТ при осуществлении ею своих задач и, в рамках возможностей сил, содействовать операциям по оказанию гуманитарной помощи, и уполномочивает принимающие участие в многонациональных силах государства принять все необходимые меры для осуществления этого мандата; №678 – Ирак: действуя на основании главы VII Устава. требует, чтобы Ирак полностью выполнил резолюцию 660 (1990) и все последующие соответствующие резолюции, и постановляет, сохраняя в то же время в силе все свои решения, предоставить Ираку одну последнюю возможность, в качестве паузы доброй воли, сделать это; уполномочивает государства-члены, сотрудничающие с правительством Кувейта, если Ирак на 15 января 1991 года или до этой даты полностью не выполнит, как предусматривается в пункте 1 выше, упомянутые резолюции, использовать все необходимые средства, с тем чтобы поддержать и выполнить резолюцию 660 (1990) и все последующие соответствующие резолюции и восстановить международный мир и безопасность в этом районе; 1386 : -Афганистан 2001. Тут чуть иначе, т.к. США уже начала вторжение, пришлось по-другому действовать. принимая к сведению содержащуюся в пункте 3 приложения 1 к Боннскому соглашению просьбу к Совету Безопасности рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на скорейшую отправку в Афганистан международных сил безопасности, а также брифинг Специального представителя Генерального секретаря от 14 декабря 2001 года о его контактах с афганскими властями, в ходе которых они приветствовали направление в Афганистан санкционированных Организацией Объединенных Наций международных сил безопасности. 1973. -Ливия 2011. Кадафи 4. уполномочивает государства-члены, которые уведомили Генерального секретаря, действуя самостоятельно или через региональные организации или соглашения и действуя в сотрудничестве с Генеральным секретарем, принимать все необходимые меры, несмотря на положения пункта 9 резолюции 1970 (2011), для защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения В резолюциях 1160, 1199 и 1203 такого нет

Ну вообще-то без одобрения московии не одна резолюция СБ просто не пройдет . В крайнем случае она может воздержаться

В Уставе ООН есть целая глава. Глава №8. Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии. В которой есть ряд статьей. Статья 39 - предложение договорится Статья 40 - предложения на время остановить незаконные действия и снова попытаться договорится Статья 41 - санкции А вот Статья 42 - ЕСЛИ меры принятые в Стаье 41 окажутся недостаточными, то применить необхоимую силу. Затем идут Статьи 43-47, которые регламенитрует, кто и как будет применять силу. Этом может быть коалиция, специально созданые под эту операцию силы или какой-то блок (к примеру НАТО) Все что ты написал относится к статья 39,40,41 и про применение силы там ничего не сказано. Для лушчего понимания, есть резолюция 678 (вторжение в Ирак), есть резолюция 1386 (вторжение в Афганиста). Вот тут все по правилам. Скорей всего войска в Югославию все же ввели, все к этому шло. В 1993-95 годах, ксати, в том регионе уже вводились войска и закрывали небо и там было без нарушений Устава . А 99году чуть проебались, скажешь недоделали, а потом прикрылись 1244. Я тебе третий раз пишу, что Югославия не особо интересует. Но ты изначально по ней писал херню, которую сам не понимал, поэтому и приходилось все разжевывать. С третьего захода что-то вот более-менее внятное ты смог прицепить. Если это успокоить твое ЧСВ, то могу написать, что в целом там все обоснововано, но нарушили некоторые свои же нормы. То же самое и по Афганистану. Там есть мелкие проебы, если цеплятся к Уставу, но в целом сделали все законно. Давай все же к более интересным вещам перейдем. Что там с Турцей и США? 74, 83 ,89 года.

Вот тут совсем не понял. Тебе не совсем срать на остальных. Но вдаваться в тонкости ты не хочешь, для этого есть ООН. Как он скажет - так и должно быть. Такая суть?

Абсолютно нет. Что всем плевать на проблемы других, пока это не каснется их самих.

Бинго!!! Это как раз и пытаюсь донести. То же самое я написал и Грибу. Тебя не волнует действия других стран, пока они не вредят тебе. И срать ты хотел что, кто и где нарушал.

Вот я и об этом же...Вы берете только те моменты, которые удобные вам, но игнорируете все остальное. Кроме заложников 07.10 есть сотни палестинских заключенных в тюрьмах. Резолюция 2735. Далее любимая всеми вики Принята 10 июня 2024 года. Призывала ХАМАС принять предложенное соглашение о заложниках и прекращении огня в продолжающейся войне между Израилем и ХАМАСом. Резолюция, представленная США, подробно описывает трехэтапное предложение и отмечает его принятие Израилем Вот несколько пунктов из него: 1. приветствует объявленное 31 мая новое предложение о прекращении огня, с которым согласился Израиль, призывает ХАМАС также согласиться с ним и настоятельно призывает обе стороны полностью выполнять его условия без промедления и без каких-либо условий; 2. отмечает, что реализация этого предложения позволила бы достичь следующих результатов, распределенных по трем этапам: a) этап 1: немедленное, полное и окончательное прекращение огня с освобождением заложников, включая женщин, пожилых людей и раненых, возвращение останков некоторого числа убитых заложников, обмен палестинских заключенных, вывод израильских сил из населенных районов Газы, возвращение палестинских гражданских лиц в свои дома и кварталы во всех районах Газы, в том числе на севере, а также безопасное и эффективное распределение гуманитарной помощи в требуемых масштабах по всей территории сектора Газа среди всех палестинских гражданских лиц, которые в ней нуждаются, включая жилые помещения, предоставляемые международным сообществом; b) этап 2: по соглашению сторон окончательное прекращение боевых действий в обмен на освобождение всех остальных заложников, все еще находящихся в Газе, и полный вывод израильских сил из Газы Реакция Израиль Представитель Израиля в ООН не подтвердил и не опроверг принятие Израилем предложения об освобождении заложников и прекращении огня, повторяя заявления премьер-министра о том, что Израиль намерен продолжать боевые действия до тех пор, пока все заложники не будут освобождены и ХАМАС не будет расформирован военным путем. ХАМАС Организация приветствовала содержание резолюции, заявив, что ХАМАС готов сотрудничать с посредниками в дальнейших переговорах. Старший представитель Сами Абу Зухри заявил, что ХАМАС принял резолюцию о прекращении огня. Палестина Президент Палестинской национальной администрации Махмуд Аббас приветствовал принятие резолюции. Есть конкретная резолюция, в которой пишется, что Израиль согласен, но потом "и не подтвердил и не опроверг". Получается, что Израиль не против, но будем все равено продолжать бомбить до последнего, хотя это прямое ее нарушение. Далее... Есть резолюция Резолюция 478 далекого1980 г , которую уже тоже тут приводил в пример, но почему то никто так по этому поводу и не написал ничего. Так Израиль открыто заявляет, что не признает ее, выполнять не собирается, о чем лишний раз сказал их постпред на последнем заседании по Палестине. Арабы, в том числе хамас, хезбола и прочие далеко на ангелы и устраивают те еще зверства. Начало всего конфликта формально начали именно арабы, не признав разделние Израиля и Палестины и начав войну. Но есть десятки положений ООН, которые не выполняет именно Израиль. Есть закон, есть устав, есть правила, но можно их не выполнять, если не хочется.

Скайцентр - украинский сайт . За последние пару страниц о нем вспомнили два раза, плюс еще несколько раз до этого его пару раз упоминался. Цель твоего сарказма?

Серьёзно? Опять? Ты пытаешься найти попытку оправдать, а я всего лишь показываю на лицемерие. На украину летят русские ракеты - это более чем весомый аргумент ненавидеть рф. Если бы вторжение было оправданным, то вы бы сидели с мыслью "нуу это за дело". Бред. Тебя волнует исключительно действие русских , но не волнует сколько больниц расхерачил израиль и сколько мирных погибло. Там же хамас - террористы, цель оправдывает средства, пусть бомбят дальше. И не важно, что большая часть стран осуждает израиль и их действия. И не важно кол-во нарушенных договоров, невыполненных резолюций сб оон. Когда там считай уже гуманитарная катастрофа.

А если разбираться, то более фундаментальным является декларация 1970 года, которая фактически запретила колонии и дало право на самоопределение. И почему на украинских ресурсах именно 75 год вспоминается вот для меня совершенно не понятно.

Да хоть еще десяток соглашений можно вспомнить. Европа и США их также нарушала. И первыми уставы начали как раз читать украинцы, чтоб было чем подкрепить " а с какого хера" А что США также нарушает договора вас не интересует, т.к. получаете от них бабло и оружие.

Право на самооборону. Статья 51. Так что тут все законно. Нигде не сказанно, что защищаться надо на своей территории.

Так же , как и США, Турция, Израиль.

Опять же Югославию изначально не приводил в пример, т.к. там не все однозначно. НАТО - это военный блок. Их решение - это их решение, к ООН отношение не имеет. Для нападения нужна резолюция от СБ ООН - ее не было. Аннан -ген.сек Асамблеи, что он там поддержал похеру, это юридической силы не имеет. Плюс добавлю еще один аргумент, почему типа было можно нападать, который ты не указал. НАТО -военный блок, а ООН регламентирует отношения между странами, т.е. фактически НАТО и не должно спршивать разрешения. Поэтому Югославия считается спорным моментом, его можно изварачивать по-разному. По факту нападение сделали незаконно, а потом подвели, что можно было. Также ты вставил два абзаца из википедии под заголовками С точки зрения устава НАТО, С точки зрения ООН. Так добавь для полноты с точки зрения УСТАВА ООН. Но тебе просто не подходит, что там сказано. Это твое сообщение, так давай тогда отталкиваться от Устава ООН. А если копипастаишь из вики, то копируй полностью С другой стороны, критики интервенции полагают, что военные действия НАТО против суверенной страны — Югославии — без санкции Совета безопасности ООН явились нарушением устава ООН и международного права . Вот следующее предложение, а про де-факто твои влажные фантазии Внесу уточнение. Про де-факто фраза и далее в статье есть. Про кртитиков фраза выше в статье. Про де-факто и влажные фантазии - мое мнение, что есть законная процедура, которую надо исполнять изначально правильно, а не пытаться потом задним числом все решить, когда де-факто уже все сделано

Да нет) Ты же не дал в начале критериев четких, а налили воды. Я тебе кинул ряд конфликтов, которые больше всего на слуху с пометкой, что вопрос только для тебя. dronv, к примеру, конкретно описал обоснования вторжения, поэтому Югославию, Афганистан и Ливию ему в пример и не приводил. С Югославией не все так однозначно и там можно долго спорить. Вот только даже там ты облажался. Пропустил же сообщение Объясни, как ввод миротворцев влияет на бомбежки? Ты читал О ЧЕМ эта резолюция??? Ну это еще цветочки. Резолюция 1244 была принята 10 июня !!!! Бомбили с конца марта до 10 июня. Т.е. ты даже элементарно даты проверить не можешь, хер с ним с текстом. Резолюция - этож красиво и серьезно звучит Давай дальше накидывай про тупых московитов) Ну и дублирую, если и это ты пропустил: Турции на Кипр 1974, США на Ирак 2003, США на Панаму 1989 , США на Гренаду 1983. Есть еще замечательная страна Израиль, но ее пока трогать не будет.

Ты хоть понимаешь о чем ты пишешь и суть этой резолюции? В какой период бомбили Югославию и когда была принята эта резолюцию?