Fomich

А ссылка не секрет?

Вот и еще страницу нафлудили... Вместо чтоб просто описать, как оно все происходит на самом деле...

Паняяяятно

Если к клиентам относиться как к убогим, недостойным детальной информации, они начинают платить тем же.

А что б вместо этого не приложить несколько фоток и описание метода? Коротенько так. И снять все вопросы. Ну вот собрались тут сплошные "юзвери", хотят знать. За нехваткой информации начинают фантазировать. Отчего б эту информацию ни дать, сразу и исчерпывающую?

1) Верно, такие выпускают только для стандартного КЗУ, не мини. И не нержавейка. 2) Не верно, если нет на парагире, не значит, что нет в природе. На Али есть все

Она не гнулась, она треснула. Поскольку микротрещины уже были. А сделали их тогда, когда гнули остывшую пряжку. И если у тебя не треснуло после первых же прыжков, значит у тебя микротрещин нет. Ибо говорить про усталостные напряжения в цикле нескольких сотен или даже тысяч нагружений(прыжков) при нагрузке 20-25 % от той, после которой появляется остаточная деформация, не приходится.

Слушай, ну я не настолько материаловед Но где-то ж было тут фото разрушенной пряжки. Она треснула с края щели, предназначенной для ленты. Пряжку сначала отштамповывают плоскую, потом отгибают нижнюю часть. Видно, что пряжка изогнута не за один проход штампа. И именно в месте отгиба она и треснула. Металл трескается, когда он недостаточно пластичен - недогрет, перекален, не отпущен. Т.е. нарушен именно термический режим обработки. Деталь должна идти под штамп при, скажем, 800, а она пошла при 600 градусах, остыв на воздухе. Все, фазовый переход, пошли трещины. Ну или наоборот, нельзя греть выше чем, чтоб не случился этот переход, а некто взял и перегрел.

Нет, не на этом. На том, что N - ное кол-во деталей делается из одного куска стали, а неравномерность физических и химических параметров в одном куске не может превышать определенных пределов. И дальше это N - ное количество так и идет, обрабатывается на одном станке одним и тем же инструментом, который меняют между партиями. Не по одной, а всем скопом эти детали проходят термическую, химико-термическую обработку. Именно это дает основание считать, что свойства одной, случайно выбранное детали идентичны таковым у всей партии.

Твоя правда, привык я, понимаешь, бейсовые ситемы шить Так и я про то же, если что повредится при таких проверках, штангелем не промеришь. И тут соглашусь. Если на системе есть прыжки, и с пряжками все ОК, значит нормальные пряжки. А вот если система ни разу не пользованная... Наверное тоже не стал бы тянуть. Разрушение пряжки КЗУ по сути = самоотцеп одного СК. ИМХО так меньшее зло, чем разрушение сшивки КЗУ после испытания. Ели ПА откажется ставить в паспорт отметку о допуске - требовал бы тогда перешивку скорее всего. Режим термообработки это не только закалка, и не только твердость. Пряжку штампуют не в одно движение, если между операциями она успела остыть - возможны микротрещины. Если нарушили режим или не провели отпуск - возможны внутренние напряжения. Эти вещи ни один химанализ не установит, а неразрушающий контроль - это как? Ультразвук, рентген? Наверно посчитали и поняли, что перешивать дешевле. Это ИМХО куда менее вероятно. Они ж не сами сталь варят. И входной контроль - выточили образец, потравили в килоте/щелочи - не ржавеет, порвали - предел текучести не ниже чем, все ОК, наверняка имеет место. А вот выходной, неразрушающий - нарушение режима термообработки никак не выявит. Хотя все возможно. Было у меня фото пряжки, маркированной 70101SS. Ржавой...

Ну...Каждый сам строит свое счастье. Как по мне, так было бы великой глупостью считать, что если мой сосед из 10 квартиры, а я живу в 11, выиграл в лотерею, то следующий Джек-пот мой. В огромный барабан контейнер с кондиционными пряжками попало некое количество бракованных. Скорее всего нарушение режима термообработки. У тебя справа может быть нормальная, а слева брак. Или наоборот, и это никак не коррелирует с тем, что у ранцев с серийником на единицу больше и меньше все ОК.

И не говори, сколько первые чуваки выслушали насчет "стрема и бессмысленности" Почему только что? Может Шатохин все эти 11 месяцев ночами не спал, все думал, считал. Как Ленин ... Окно Овертона. Сначала немыслимо. Потом спорно, ибо стремно и бессмысленно. Потом вполне правильно и естественно, а как иначе? Прости, все сказано, уже флуд пошел.

А я не знаю. Я вполне допускаю ситуацию, что корейцы вообще не сочли нужным информировать Параавис. И только скандал с угрозой судебного преследования, прежде всего в штатах и европе, позволил Parachute Systems с ними договориться. У такое не прокатывает, не те объемы. Им, грубо, пох. Ну и насчет Баллоны для дайвинга проходят обязательную опрессовку с превышением рабочих значений давления. И никому не приходит в голову, что это

Это была ссылка? Какие точно сроки? Закон может регламентировать что угодно, вопрос в технической возможности. Закон не может требовать прыгнуть выше головы. И да, испытали, пользуйся. Обязательная замена это уже за пределами

Однозначно некрасиво. Но как понимаю с такой ситуацией ПА сталкивается впервые, опыта поведения просто нет. Хотя... Атмогир вроде менял травящие пряжки ножных, вот только не помню, на каких условиях. Насчет стремности вроде объяснил. На первый взгляд стремные, при ближайшем рассмотрении стрем, так сказать, контролируемый. Я сказал про вину. Ее нет, или ты считаешь ПА намеренно ставил заведомо некондиционные пряжки? Решить проблему да, ПА должен, это и хороший тон и думаю требование закона. Но решить в пределах своих возможностей. И где я написал , что клиент должен платить за замену? Быстро - проверка. Доля допуска хватит. Готов ждать? ОК, заменим. За счет фирмы, но небыстро. Ну я бы, тфу-тфу-тьфу, делал так. Предъявы типа "а мне пох, я бабки платил, сделайте здесь и сейчас" тут , ИМХО, неуместны.

И , кстати, используя пару дополнительных лент крестом наискосок от подвески, можно попробовать тянуть только пряжку. Но эти ленты все равно давить на ленту подвески будут

Ну такая картина следствие упругости ленты. Как на обычной гайке нагружены по убывающей максимум первые 6-10 витков, в зависимости от шага, таки в сшивке стежки нагружены неравномерно. Самые нагруженные - крайние - рвутся, образец резко удлиняется, а машина за этим просто не успевает. А дальше запас на удлинение выбран, сшивка стала короче на порванные стежки и происходит разрыв. Но сшивка КЗУ, а это по факту единственная сшивка, которая будет нагружена, если тянуть двухкольцевую подвеску за кольца, не зацепляя за ножной, по факту нагружена вполовину от этих 1,5 тонн. , т.е. 750 кГ. Та же картина, почему блок снижает натяжение вдвое. Так что думаю такая метода приемлема. Во всяком случае лучше, чем не делать ничего. А перешить все ранцы... Х.з., если клиент требует, наверно да.. Но срок может быть весьма велик. А как ни крути, вины ПА в проблеме нет и настаивать на срочности не приходится. А получить компенсацию с корейцев... Ну как с марсиан.

Ну а с чего вы решили, что тут не проводятся? Что может быть логичнее, чем промер штангелем колец по двум осям ДО и ПОСЛЕ нагрузки. Дла определения ОСТАТОЧНЫХ деформаций, а никак не усталостных. 100 циклов для накопления усталостных напряжений и разрушения может хватить только если нагрузка в циклах будет близка к разрушающей. 100 открытий с перегрузкой в 30? Лента там в два слоя 2720 каждый. Больше ПЯТИ тонн... Сшивки - формально и они должны выдерживать такую нагрузку без разрушения. А вот как проверить, выдержали ли в дейтвительноти, их ведь не промеришь... Тут твоя правда, начальник Методику испытаний было б полезно узнать, во избежание кривотолков.

А что его тестировать? Тензодатчик откалибровать? А гидравлика вся покупная, такими поршнями кузова у машин тянут, например, при ремонте.

Вот и ответ, "почему так долго". Стенд делали, похоже.

Стоит. Если своим военным что-то нужно, то им надо это дать. Чтоб не пришлось потом "давать" каким нибудь другим военным, не своим

Да ладна! Вот ни разу не параплан, спидик, размерами и качеством скорее парашют. А летает и с набором

В установившемся полете? А в переходном режиме и парашют на это способен, называется "подушка". Параплан набирает высоту только потому, что летит вниз медленнее, чем поднимается вверх объем воздуха, в котором он находится. Если это конечно не мотопараплан.

Не, будет что-то среднее, как утка - и плавает, и летает, и по земле ходит. Называется "Дальнолет" Имеющее полетные характеристики на уровне парапланов прошлого века, но позволяющее с этим прыгнуть.

Ни разу, скорее как "кукурузник" от пилотажника., не более. Парапланы появились то как эволюция парашюта. И главное их отличие - парапланы избавлены от необходимости раскрываться из уложенного состояния. И переносить связанные с этим нагрузки. Именно это позволило увеличивать качество за счет уменьшения сопротивления, поставив более тонкие, но не такие прочные и гибкие стропы. Это позволило изменить размеры и форму воздухозаборников. Но никаких принципиальных изменений, не позволяющих "отката" этой эволюции не произошло. И ролл-овер, и директбег прыжки были придуманы именно парапланеристами. И фактически только потому, что на парапланах отсутствует система рифовки, раз, и они не могут переносить связанные с открытием с терминала нагрузки, не так крепко пошиты, два. Более никаких ограничений.