Fomich

Не лучший вариант, как на мой взгляд. Уронил грузик - и все. А чем продиктован такой выбор?

А чем покрыт стол? Стекло?

И про нитки, возможно на просторах пост СССР будет важно. У буржуев Z-кручение называется левым, а S-кручение правым. А у нас - наоборот. Сам долго путался в инструкциях.

Одно дополнение - сушествуют пром машины - прямострочки в едином корпусе. С встроенным голову сервоприводом, а не установленным на стол. P.S. помянутые парусно ремонтные машины, даже с окантоветелем - вдруг кому понадобится http://www.sailrite.com/Sailrite-Sewing-Ma...Sewing-Machines

Вес объема воды в цилиндрическом сосуде и давление в нем на уровне дна считаются одинаково. Но это не одно и тоже. Проверяется - изменением формы сосуда, подведением к нему дополнительного давления при условии герметичности.

Согласен, конечно. Но именно про вес-давление я вроде расписал, почему некорректным считаю.

Как быть с допущениями и заменами, которые в нужном случае дают верный ответ, но являются некорректными? Такие бывают. На мой взгляд это неприемлемо.

Вот вот. Ты считаешь возможным пользоваться тем, что в определенных условиях решение, полученное даже исходя из неправильных предпосылок, совпадает с верным. Я - нет, может это и буквоедство. Когда тебе указывают на неверность теории, потому что в других условиях решение не работает, ты заявляешь, что для других условий должна быть другая теория, другие предположения, и вообще твое решение работает здесь и сейчас. И стало быть, с пивом потянет. Потом твои ученики пойдут в институт, поступят на работу. А потом у нас ракеты падают.

Соединить детали, чтоб при шитье не сдвигались. Но наши швеи не особо приемлют буржуйские технологии

Наметку увидел, черными нитками. Вот и предположил

Без термоклея? Какие-то принципиальные соображения против него?

А вот это в моем детстве называлось мантра." Я не пукну, я не пукну, пукну не я, пукнуЛ не я, пукнуЛ не я" Да простится мне оффтоп в оффтопе!

В моем детстве это называлось "подогнать под ответ". Зачастую говорит об везении в угадывании, но непонимании. И в данной конкретной задаче - одинаковость форм и уровней просто способ изобразить одинаковое количество жидкости, чтоб не пользоваться текстом. Именно поэтому решение только для цилиндра приводить некорректно. Но это мелочь, главную неправильность я выше написал. Допускаю, что для некоторых это просто "доеб до орфографии".

Да собственно с задачей никаких вопросов. А вот про слона - я пытаюсь сказать что если А обусловлено Б справедливо (давление в жидкости создает вес частиц жидкости), то наоборот (вес жидкости создает давление в ней) - нет. И нельзя, даже для удобства частного решения путать понятия. Ну, как бы, когда ветер, деревья качают ветками. Но "деревья качают ветками, потому и ветер" уже неверно. И из такой предпосылки надо не сажать ветрозащитные полосы, а вырубать. И потом, сначала натяжение нити у нас участвует в уравнении равновеия, потом оказывается, что его можно сократить. Потому как потом появляется сила Архимеда, которой не было в первом варианте уравнения равновесия. Действуя так - никогда б я не полюбил сопромат.

"Подмена условий". Да не подмена. Просто не знаю другого способа продемонстрировать несостоятельность теории, кроме как показать, что она перестает работать при малейшем изменении условий. Это и отличает теорию от "подгонки под ответ". Прочти вот тут http://lex-kravetski.livejournal.com/478168.html У меня уже "караул устал".

Не, я не путаю. Для меня давление - это то, что показывает вставленный в дырочку манометр. В дырочку на уровне дна, чтоб быть точным. И сила тяжести - а как она у нас меняется? Мы вроде на Земле. Покоимса

Да, это хороший тест. Ошибочные исходные в некоторых частных случаях позволяют получить правильный ответ. И только проверка на всем пространстве возможных условий позволяет оценить правильность теории. Если для каждой формы сосуда требуется своя теория - значит теории просто нет. SlavikMIPT, про то и разговор, давление меняется, вес - нет.

ОК, рассмотри просто замкнутый объем, в котором создается разное давление. Да, весы тоже покажут разный вес, ибо упругая деформация резервуара позволит при значительном росте давления вогнать на милиграмм больше жидкости. Но давление может меняться на порядки. Вес то так не изменится. Да, давление свободноналитой жидкости обусловлено только ее весом. Но не наоборот, вес не зависит от давления жидкости.

Свсем необязательно. Днище поршня может иметь очень сложную форму, но сила, с которой он давит на шатун, вполне корректно считается как произведение давления на площадь поперечного сечения. Вполне, ибо в случае газа давление по объему может быть неравномерным. Помню я про интегралы. Хоть и забыл совсем, как их брать.

Думаешь, они физику лучше знают Черт, правда препода нехватает. Чтоб расставил точки над i

Ох. На какую площадь? Да, иногда при некоторых рассчетах можно давление заменить одной силой. Как бы равнодействующей. Но далеко не всегда. Но самый главный бред в другом. Ты пишешь Если дно полусфера - на какую площадь умножать и почему вдруг направлена вниз? Давление распространяется во все стороны, иначе на работали б гидравлические механизиы. И бред №2 : ты пишешь Сила давления по твоему Заметь, только цитаты. А теперь представь две колбы. Одна в виде конуса усеченного, другая в виде перевернутого. Так, что при одинаковой высоте уровня вмещают одинаковый объем жидкости. Это нетрудно - просто диаметр дна одной равен диаметру поверхности жидкости в другой. А площадь дна то разная при неизменном ро же аш. По твоей теории несмотря на одинаковые объемы жидкости на чашах весы будут показывать разное значение. Ибо "сила давления" воды на дно разная. Ярчайшая иллюстрация к тому, насколько необходимо быть точным в формулировках. Ну и третье. Я тебе показал элементарно математическую ошибку. На нее то возрази Только без словоблудия, чисто формулой. Просто интересно, как значение слагаемого может не влиять на сумму.

Разделять давление и силу меня научили еще в техникуме и институте, я тогда и не прыгал еще. "Сила давления" это как громкость света звучит. И главное, ты ведь не замечаешь, что утверждаешь "вода давит вниз". Во все стороны вода давит. И на стенки, и главное, на шарик. Благодаря чему он стремится всплыть и натягивает нить. И сам себе противоречишь. Сначала: Т.е натяжение нити участвует в качестве слагаемого в твоем уравнении. А потом Это как? Ведь если нити нет, то и натяжения нет. Ты смешал две системы, составив уравнение равновесия, взяв половину условий из одной, половину из другой. Это легко проверить, правда. Просто взять стакан за бока. На дно тогда не будет давить опора. Но оно никуда не денется.

Есть сила, а есть давление. Путать эти понятия можно учителю литературы - но не физики же. Хотя можно и стропы стропилами называть - а чо. И да Тоже великолепная сентенция. Напрямую, если тяну себя за волосы - меньше давлю на асфальт.

Rozbun, обзывать вес давлением и не видеть разницы меж ними... Alexander Bubentsov,

Прости, но это ересь. Иначе б не было у нас гидравлических домкратов. Можно считать заполненным водой. Почему? Просто представь, что вместо нитки - безмен. Что он будет показывать если шарик просто висит, и когда полностью погружен?