Fomich

Думаешь, они физику лучше знают Черт, правда препода нехватает. Чтоб расставил точки над i

Ох. На какую площадь? Да, иногда при некоторых рассчетах можно давление заменить одной силой. Как бы равнодействующей. Но далеко не всегда. Но самый главный бред в другом. Ты пишешь Если дно полусфера - на какую площадь умножать и почему вдруг направлена вниз? Давление распространяется во все стороны, иначе на работали б гидравлические механизиы. И бред №2 : ты пишешь Сила давления по твоему Заметь, только цитаты. А теперь представь две колбы. Одна в виде конуса усеченного, другая в виде перевернутого. Так, что при одинаковой высоте уровня вмещают одинаковый объем жидкости. Это нетрудно - просто диаметр дна одной равен диаметру поверхности жидкости в другой. А площадь дна то разная при неизменном ро же аш. По твоей теории несмотря на одинаковые объемы жидкости на чашах весы будут показывать разное значение. Ибо "сила давления" воды на дно разная. Ярчайшая иллюстрация к тому, насколько необходимо быть точным в формулировках. Ну и третье. Я тебе показал элементарно математическую ошибку. На нее то возрази Только без словоблудия, чисто формулой. Просто интересно, как значение слагаемого может не влиять на сумму.

Разделять давление и силу меня научили еще в техникуме и институте, я тогда и не прыгал еще. "Сила давления" это как громкость света звучит. И главное, ты ведь не замечаешь, что утверждаешь "вода давит вниз". Во все стороны вода давит. И на стенки, и главное, на шарик. Благодаря чему он стремится всплыть и натягивает нить. И сам себе противоречишь. Сначала: Т.е натяжение нити участвует в качестве слагаемого в твоем уравнении. А потом Это как? Ведь если нити нет, то и натяжения нет. Ты смешал две системы, составив уравнение равновесия, взяв половину условий из одной, половину из другой. Это легко проверить, правда. Просто взять стакан за бока. На дно тогда не будет давить опора. Но оно никуда не денется.

Есть сила, а есть давление. Путать эти понятия можно учителю литературы - но не физики же. Хотя можно и стропы стропилами называть - а чо. И да Тоже великолепная сентенция. Напрямую, если тяну себя за волосы - меньше давлю на асфальт.

Rozbun, обзывать вес давлением и не видеть разницы меж ними... Alexander Bubentsov,

Прости, но это ересь. Иначе б не было у нас гидравлических домкратов. Можно считать заполненным водой. Почему? Просто представь, что вместо нитки - безмен. Что он будет показывать если шарик просто висит, и когда полностью погружен?

Чем - расписал. Не заметил, как тут http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=3516&st=820 ты поменял убеждения. Тогда стало быть консенсус А вот про нагрев шаров - почему висячий, если ВСЕМИ потерями пренебречь? Неужели действительно из-за изменения размеров?

С центрифугой - пример и хороший и некорректный. Когда тушка двигается по кругу, она помимо УСП(g), испытывает действие ускорения, пусть и постоянного по величине (при неизменной угловой скорости), но переменного по направлению. А именно, в каждой точке круга, направленного к его ЦЕНРТУ. По линии центр - тушка и будет действовать сила, если гравитационной силой пренебречь. Ускорение свободного падения имеет свою природу, о которой физики вроде не пришли к консенсусу до сих пор, но действует всегда по направлению прямой, соединяюшей центры масс, или ЦТ тел. Думаю в этой задаче Землю можно считать даже плоской, т.е. сферой с бесконечным радиусом, а силу тяжести направленной к ее геометрическому центру. Какой? abel_91 четко написал, только коротко очень. Напиши и ты. И какой на левую? И сразу станет ясно, что правая тяжелее. В левой воды меньше, там пузырь. Правую можно считать целиком заполненной, почему см выше. Архимеда к левой колбе применять даже не надо, только к правой. И тогда да, становится понятным, почему "на правую чашу весов будет действовать одинаковый вес независимо от массы, читай материала, шара". Почему ж тогда отклонится влево?

Нет? Тогда ускорение свободного падения тоже может менять направление. Про "масса меняться будет как угодно а вес нет" - это как? И да, про шар пустой - в задаче скорее всего подразумевается весом целлулоида пренебречь, и считать, что в жидкости просто застыл пузырь. А вот насчет "отрицательного веса, который тянет вверх" - это сильно, Архимед отдыхает. И главное - ответ то на задачу какой и почему?

Чтоб проще - что-то изменится, если шар справа будет из материала с нулевой плавучестью? Нитка справа тогда что есть, что нет. Правильно, что свинцовый на нитке, что с нейтральной плавучестью - ничего не изменятся, весы будут показывать величину веса вытесненного шаром объема воды. Все сверх берет на себя нитка. Более того, будет деревянный, или пенопластовый - показания останутся те же, ибо недостаюший объем воды, а плаваюший шар ведь вытеснит объем меньше своего, мы вынуждены будем долить, чтоб оставить главное условие - одинаковый уровень.

Элементарн, Ватсон -эм умноженное на же. Именно это g и превращает скалярную МАССУ в векторную уже СИЛУ, он же вес. Т.е. величину, имеющую направление. В случае с весом - всегда к центру Земли. И да, по существу есть возразить? Из моей теории можно даже вычислить, насколько отклонится чаша. Зная размеры и материал шара справа.

Ну из рисунка следует, количество жидкости в колбах одинаковое. Ибо если "промежуточной хренью" пренебречь - то колбы одинаковы, шарики вытесняют одинаковый объем, уровень так же одинаков. Объемом и весом ниток пренебрегаем - хрень. Именно поэтому вес, а не масса, ибо масса у стального шарика есть, но вес его не давит на весы. Грубо - без разницы, каким способом вытеснить нужный объем, лишь бы не надавить вниз, на весы. Вес - не давление, действует только вниз. Но Архимед не останется стоять Ибо нитка компенсирует только часть веса стального шара, равную разности плотностей, умноженной на объем. А слева и справа эти значения разные. Архимед упадет направо.

Вот поэтому ЕМС ТОЛЬКО "до востребования" на п\о или через почтомат. Но в него иногда Российские коробки не лезут.

Так вот где собака порылась! Не ведомы тебе проблемы сидельца - ожидальца курьера в Мск Они для тебя за кадром. Сидишь, ждешь. А он не едет. Полдня потеряешь, а звонишь диспетчеру, он говорит - был курьер, ему никто не открыл. Как?! Я - дома, телефон - работает. А тому просто в лом было ехать, он и отписался. И не пожалуешься - диспетчер так и говорит, они нам не подчиняются. Хотя "Деловые Линии" еще круче.

Из: Югорск... Не знаю, как у вас там, но в Мск. именно курьер - слабое звено. И из почтовых отделений тоже курьер забирает, как от любого другого клиента. Курьерская доставка от ЕМС - это настолько сервастый сервис, что ну его нах.

Тут еще бабушка по воде писала. Сегодняшняя норма (40 т.р. в месяц) не с потолка взялась. Раньше ведь было 10 в неделю. При заключении таможенного союза Казахстан вроде, плохо помню, затребовал увеличить разовую норму. Он ведь граничит с Китаем, и там на этом многие живут. И это правило завазано на ТС, а он корова священная. Так что "опошлить" посылки будет непросто. Если пошлина вырастет сильно, сразу какие нибудь казахские агрегаторы нарисуются.

Вот вроде как такие знаки не могут применяться без запрещающего поворот налево. То есть если поворачивать налево нельзя, но нужно, табличка объясняет , что делать. Отдельно ее применять как бы не по ГОСТу. Давно учился, но объясняли нам так - табличка не может налагать ограничения сама, она расшифровывает ограничения, налагаемые запрещяющими или предписывающими знаками. Соответственно если ограничение имеет место быть, табличка применена вместе с запрещающим знаком. Если его нет - можно спорить. Знак, приведенный в начале может висеть, например если средняя полоса предоставляется для обгона, то для попутного, то для встречного направления. Часто бывает на загородных трассах. НО - при этом обязана наличествовать соответствующаа разметка. И нарушаешь ты, если нарушаешь, именно требование разметки, а не таблички.

В весе человек прибавляет в характерных местах, к сожалению(гусары, молчать). Ножные теперь слабее затягивать приходится? Если да, то увы, действительно стала маловата.

А где там про вооруженных? Не нашел слов от том, что у офицеров было оружие. И еще раз, с заряженным оружием лезть в общественный транспорт нельзя. Даже военнослужащим. Насколько я помню это не перестраховка, это просто ЗАПРЕЩЕНО. А ПМом без патронов только пиво открывать. А полицейские да, подставились. Что-то часто это у них. Вон и в Москве... Вообще мне кажется, ходить с оружием надо уметь. Чтоб не стать иточником этого самого оружия для кого нибудь еще.

Полицейских придушили и тут же завладели стволами. Вагон общий, т.е. плацкартный, разделенный на купе. Никто поначалу и не увидел. Все, дальше бандиты хозяева положения. Даже сами менты стрелять в вагоне не стали бы. Остальное демагогия. Даже если и было оружие у контрактников и офицеров, то без патронов. Сам в тех краях бегал с пулеметом, в качестве отягощения. А патроны - только в караул, или на стрельбище. Подразделение будет перемещаться в общественном транспорте. Кто им патроны раздаст! Да и офицеры не рэмбы, свои ПМы постоянно не носят. Получают, когда нужно.. А хранится оружие в части. На стрельбище и назад - без боеприпасов. Вот зачем в вагоне ментам оружие? Им бы шокеры какие, еще что. Стрелять то в вагоне все одно нельзя, а в толкучке отнять ствол, или толпой налететь - запросто.

Поддержу Соло - по моему скромному мнению такая подготовка должна быть индивидуальной. Человек договаривается о времени, приходит - и просто работает на разных участках, разном оборудовании. Учится, задерживаясь там, где встретил затруднения, настолько, сколько нужно, чтобы научиться. Лекционная форма подачи материала в таком случае не нужна, на тебе книги, читай, спрашивай, что непонятно. Отдельный цех - тоже, в несезон свободное оборудование думаю найдется. У каждого свой бэкграунд, одному одно, другому другое дается легко. В группе это не дифференцируешь. По готовности - сдаешь экзамен. Затем - следуюший на обучение. За неделю - можно УЗНАТЬ, как, например, шить. Но не НАУЧИТЬСЯ, ибо умение - это навык, мышечная память, помимо знания. За неделю не выработаешь.

Уважительно обратился Сорри за офтоп. Из тех машин с рук и не стрельнешь. Из ПКТ - да, вместо электроспуска скоба. И в руках удержать можно.

Стесняюсь спросить, а где здесь лазер? Хотя что происходит конечно интересно!

Не мной наприсано "поперечные волны не могут существовать в жидкой или газообразной средах." Оттуда "При колебании частицы жидкости описывают некоторые кривые, т.е. перемещаются как в направлении движения, так и поперёк него. В линеаризованном приближении эти траектории имеют вид окружностей" А это отсюда Ну считают же как-то волноломы! Неужели каждый раз эти многоэтажные интегралы решают.

Ничего, бывает. Вот где собака порылась. "Перемещение массы" было прочитано как непосредственно перемещение воды. Хотя не раз написал, что это модель для рассчета. Хотя с волнами там все так сложно оказалось. И волны в воде ни разу не поперечные, а продольные, и переносят они энергию потенциальную. И частицы жидкости при прохождении волны совершают колебательные движения не вверх-вниз, а близкие к круговым. Век живи - век учись.