Sobakin

2F

А чего вы смеетесь? Если разогнаться на Хаябусе зо 300 км/ч, потом в вингсьюте отделиться от него, то, при правильном отделении, взлетишь достаточно высоко, имхо

Точно.. Просто я больше не помню зачековки верхнего клапана ПЗ а-ля Вектор. Местная поделка... А как же Спирит?

ну, какбы, был еще DSNAP. только вот их больше не выпускают. а так была офигительная штука Ну было много чего, например, JVC GZ-MC100/200/500, Panasonic SDR-S100/150 - 3 матрицы, оптический стабилизатор! (и их все еще можно найти в магазинах) которые куда более полноценные с точки зрения оптики и качества в целом (отличие от miniDV только весом, габаритами и форматом сжатия), у меня лично есть MC100, но они пишут не в AVCHD, а в MPEG2 DVD или MPEG4 обычного разрешения.

Аналогично, на Векторах-3 всех размеров видны клапана, прикрывающие СК, у этого не видно, и вообще какой-то корявый, правда, этого можно достичь и на ровном ранце "правильной" укладкой

У предыдущей модели выносной объектив был полным отстоем, матрица 320х240 или что-то в этом роде, и без резьбы для насадок (линз, фильтров). И по качеству самого сжатия не хвалят, встроенный объектив тоже отстой, хоть и не такой, как внешний Если хочешь MPEG4 на флеш - бери что-то на AVCHD - вот там качество, матерые обозреватели видеотехники поговаривают, что даже лучше, чем HDV - меньше потери при компрессии, как никак, h.264 далеко ушел от старого доброго MPEG2. Правда, пока такую камеру, пишущую на флеш, выпустил только Панасоник, и то еще до нас вроде не доехала.

Не обязательно иметь обе составляющие - достаточно одной из них.

Не, ну про разницу давлений все правильно, но достигается это далеко не только одним профилем

Бу-га-га, опять за старое. Крыло может и не иметь две оболочки в том понимании, что вы имеете ввиду, а также иметь абсолютно плоский профиль (например, крыло, выпиленное из листа фанеры) - и все равно работать, генерировать подъемную силу и т.п., только не за счет профиля, а за счет угла атаки (у крыла с правильным аэродинамическим профилем подъемная сила генерируется как за счет работы в потоке профиля, так и за счет угла атаки)

Конечно, не всегда. Например, когда ничего не тянешь и ровно сидишь в подвеске (летишь прямо или на выходе из разворота) - все ровно даже у меня :p

Глобоко в виндовсе запрятана прога "microsoft ram-air canopy designer" (mrac-d.exe) - им и рисуем :p

Шарик резиновый, упругий, а тряпка нет.

Обоснуй то, что я не прав, но не словами, а схемами. Разводи грудную, не разводи, изменится только "арочность" купола, на вводы подвеской реакция останется точно такая же. Не ломать профиль - работать только подвеской. Работать СК - ломать профиль в любом случае. Работать подвеской или СК, но не абсолютно симметрично - ломать крыло (сильнее или слабее - не суть). То, что ты снизу не видишь излома, не говорит о том, что его нет, в той или иной степени. Кстати, еще расскажи, как делать подушку на клевантах, не ломая задней кромки - по идее, ты должен это знать и уметь, пусть не всегда получается, но чувство приходит? 2 cоло: в нарисованном тобой случае тоже не все идеально, в куполе давление повышенное, по нижней кромке между рядом B и C тряпка сожмется и будет выпирать горбом, что тоже не добавит хорошей аэродинамики, плюс попробуй еще так потяни

шаталов Я хочу сказать, что можно ломать профиль сильнее или слабее, но излом будет, и почти всегда заметный, если тянутся ПСК или ЗСК, а также излом кромки или всего профиля, если тянется один ПСК или оба, но не одинаково, а также ввод перекосом подвески. Излома профиля не будет, если разворот выполняется только подвеской, без дополнитеьных вводов ПСК, но продольный излом крыла все равно будет (на второй картинке), благо, это не так портит аэродинамику, как излом профиля (на первой картинке).

2 Skywalker: Ну приведи пример, когда ввод ПСК ЗСК может не поломать профиль или кромку? Желательно с обоснованием. А вот схема излома передней кромки (точнее, первых двух рядов) при вводе ПСК, или всего крыла, в случае перекоса подвески.

Что-то мне подсказывает, что на современных куполах с 4 рядами строп (а они все такие) невозможно тянуть за один из СК, не поломав (сильно или несильно) профиль, какая техника пилотирования ни была бы. Прошу прощения за упрощения в схемах.

Может быть, это обычный Квест, просто уложенный медузой наружу?

А как ты себе представляешь разгон на одном ПСК без излома передней кромки? :blink: Даже если разгонять только булками (подвеской), излом кромки (и всего крыла, посередине) будет, но не будет излома профиля.

Чертовски знакомая ДЗ, и Сессна, только она была полуразобрана месяц назад ) А в ролике сам свуп вроде на ВХ, но мелькает и Велик - при монтаже не парились, похоже... А мужичка этого там не видел, но видел другого, с куполом <PD> (Велик) такой же расцветки как в ролике - он там матерый фрифлаист-оператор-свупер, на воротничке у него написано "PETЗЯ" - крайние 2 буквы зеркальные, получился не Питер, а Петзя

трим - это регулировка (стропами) коллапс - сдулся, сложился подгибание носа - он и есть подгибание носа

ИМХО, то, что все компоненты (все равно кроме прибора) - одного производителя, еще не значит, что система не модульная - просто все модули сделаны одним производителем Те, кто хочет прыгать на куполах ПД или Икарус, это докажут У ПдФ ОП хреновенькие (зато ранцы и ЗП очень даже, ИХМО), у Эйродайна ранцы лично мне живьем не нравятся совсем (на фотках на порядок симпатишней), ЗП средненькие.

Подозреваю, что остановил вращение задним СК со стороны, с которой расчековалась клеванта (во время раскрытия). Я сам не раз так делал, и все так делают, если успевают. А потом расчековываешь вторую клеванту и летаешь себе. А противоположным от расчекованной клеванты - это, наверное, какая-то ошибка в описании, ибо на бред похоже -только усугубишь ситуацию.

Вот, нарыл у себя в архивах - закрутка на PD 9 cell, размер, кажется, 210, девушка Оля, стройная и красивая блондинка весом до 55 кг, интенсивненько дернула за клеванту, закрутилась на пару оборотов, потом раскрутилась видео 3МБ

скока-скока? )

lexa Сколько камер прое..ал?