Sobakin

Активная турбина? Что-то новое для меня. Первые воздушно-реактивные движки имели отдельный привод компрессора (например, от поршневого двигателя, который мог еще и воздушный винт крутить), и турбин, соответственно, не имели вообще. А что такое активная турбина, и чем она отличается от реактивной - можешь пояснить?

Мансур знает, что говорит. Карманы - они ненадежные

Ну я как-бы в курсе, что такое турбонаддув. А вот энергия истечения гпзовой струи в поршневом двигатее есть, иначе турбонаддув бы не работал. Понятно, что природа газовых струй в ГТД и ПД отличается. Цитату из умной книжки, плз. Иначе то не поверю Можно ж поделить на реактивную и винтовую, и делят же, а каким двигателем вращается винт - может быть неважным. Я бы вместо "реактивный" употребил более подходящее "газотурбинный", это описывает ядро двигателя, которое принципмально одинаково как на турбовинтовых, турбореактивных, турбовальных и т.п. двигателях, а ты, я так понимаю, отождествляешь понятия "воздушно-реактивный" (кроме случаев прямоточного) и "газотурбинный"? Я тут согласен с соло, классификация может быть в разных источниках разная, и то, что ты учился в МАИ, а там принято классифицировать так - ну не вопрос, на здоровье. P.S. о, тут уже понаписывали

Понятно, что хотели сказать авторы книжки, правда, тогда можно и поршневой (особенно, с турбонаддувом) назвать реактивным - там тоже продукты сгорания работают на поршень, как и в газотурбинном на лопатки турбины, и компрессор с турбиной даже есть В общем, мне такая классификация кажется неестественной, натянутой, но раз так принято - пусть будет. По двигателям понятно. А по классификации самой авиации? Под реактивной авиацией обычно подразумевают, собссно, самолеты с турбореактивными (turbojet) и более современными турбовентиляторными (turbofan) двигателями, разве нет?

А чего это она реактивная? Газотурбинная, но не реактивная, в реактивном двигателе основная часть тяги вырабатывается "выхлопом" - продуктами горения, вырывающимися из сопла. Или это оно только формально так считается при учитывании стажа?

Раньше (прыжков до 200) я писал каждый прыжко в книжку, теперь в среднем в году 1-5 строчек, вроде прыжок: 1217-1400, высота: 1500-4800, ЛА: Л-410 / Ан-28 / Ми-8 / Ан-2, Тип прыжка: FF / RW / Video, ДЗ: Пара-скуф / Чайка / Майское. Никто пока не выставлял претензий за мою нелюбовь к писанине

Может, они умели плавать?

Не знаю, не знаю, относительно моих ушей, которые в шлеме, ничего не дует. А все эти мелкие перепады из-за контуров обтекания слишком незначительны (+/- 50м), что почувствовать это вряд-ли удастся. А по теме - сам вчера сделал с насморком 4 прыжка, ощущения с каждым разом все болезненней, на пятый уже не пошел - начали появляться посинения над переносицей и под глазами, на что окружающие начали обращать внимание, но быстро сошли. Никому бы не советовал повторять подобную глупость, особенно, несколько раз.

С чего бы вдруг? Нормальный прибор сработает от увеличения давления с достаточной скоростью (мы падаем, к сожалению, обычно вниз), а не от уменьшения.

Это только 3 центральные секции. Второго, темно-синего, я и не видел. Видно, что после продувки первого прототипа немало переделали. Ждем! P.S. В пятницу прыгнул на прототипе Одиссея-90 со "свуп-модом" - HMA стропы и другие настройки. Прыгнул один раз, поэтому могу сказать только, что очень хорошо открылся и летал недурно, по ощущениям - все тот же Одиссей (у меня был 95-й, сделал 200 прыжков).

Нестыковочка. Если на 109 1.2, то на 79 будет почти 1.7 - я считал! Ну а если не будет - догрузим!

Операторскую подножку маслом смазать не забыли?

Забанили, наверное

За такие посты в рабочее время надо банить

Гы-гы, ищу девушку на 109-м куполе с загрузкой 1.2, а лучше на 79 с 1.7

Вертушка на выброске, по-идее, может и быстрее обычного лететь, тогда достать колесо будет проще.

А можно на хорошем японском джипе часок погонять по бездорожью, а потом прицепить к нему плуг и вскопать поле? Как ты представляешь поколбаситься, а потом подойти к формации? Где ты будешь колбаситься? В трафике подходящих к формации? Нелепое и небезопасное это занятие. Предлагаю сначала аккуратно и правильно подойти к формации (можно в любом комбезе), а потом, ниже высоты разбежки, поколбаситься до сайпреса - так точно никто на тебя не обидится (кроме РП)

Не знал, что Параавис придумал конструкцию, которую не трясет в турбулентности. Даже не мог подумать, что это в принципе возможно А патриотизм - это, конечно, хорошо Ну и то, что купол меденно снижается в режиме "полная скорость" - качество, мягко говоря, на любителя.

Ан-32 по документам 42 парашютиста-десантника или 50 солдат (непарашютных). Ну если с интервалами, то понятно, а если один бигвей, то эта проблема снимается. А насчет места примерно понятно, 60+ всунуть можно?

Собссно, вопрос задан в названии темы. По грузоподъемности Ан-32 может и 8 тонн поднять, что эквивалентно 80+ нехудым тушкам в парашютной экипировке, а по пространству в салоне?

Во вращении и свинчивании не сваливаетцо - проверено Вообще, да - ЗСК в руках, пробуем остановить им, не получается - клеванты. Можно, конечно, и сразу клеванты - кому как удобнее.

Для тандем... ну качество картинки будет совсем паршивым.

На маленьком парашюте вращение куда быстрее, перегрузки, все такое, там один ЗСК иногда и двумя руками надо тянуть, у меня такое было на Одиссее-95, когда клеванта расчековалась, справился.

У линзы 0.3 разрешение оптики ниже, чем у 0.5, используя зум, это еще более усугубляется. Если линза HD, а съемка в SD-разрешении, то можно так поступить, если же линза типа royal 0.3, которая и на SD конкретно мылит, то с зумом будет совсем плохо и в SD качестве, коммерческую съемку в таком формате делать нельзя. Вообще, как по-мне, тандем очень неплохо и с линзой 0.3 можно снимать без зума, просто поближе висеть, она захватывает больший угол, видно и землю, и небо, и пассажир прикольно смотрится Zver вон вообще с 0.2 последнее время снимает, ну то уже слишком, ИМХО, хотя видео прикольное выходит.

Ага, до этого ни одной запаски не тестил ) А по теме - после 9-секц к 7-секц надо немного привыкнуть, или, хотя-бы, потренировать подушку на высоте, ибо ощущения другие. Я знаю одну девочку, которая сделал много прыжков со Шкипером-120, но все равно в штиль иногда немного кувыркалась, а как пересела на Кросс-99, перестала. Но у нее уже был опыт для этого мешка, чтоб не совершать грубых ошибок, низких разворотов и т.п.