Sobakin

Менее месяца назад летал в Мск Аэросвитом по акционной цене, получилось около 750 грн за туда-обратно, нужно в пятницу смотреть цены и бронировать, или тупо ехать в кассу и говорить, мол, кредитной карты нет, но я в интернете видел - продадут. Лишь бы нужные рейсы были в акции, обычно там не самые удобные, типа ранних утренних.

Riddick, Если ноги не сводить вместе, а чуть развести, их сопротивление увеличится, эффективность возрастет.

Это Бриз, первый косач Скайларка, год 2003(?), в серию не пошел.

Отлично!

И по духовной части парашюта типа "крыло" если у кого чё есть, тоже поделитесь. Особенно интересует астральная составляющая

Тю, а причем тут все это? Воздушно - реактивный двигатель может быть вообще без турбин - например, прямоточный, или с отдельным приводом компрессора. Ракетный двигатель тоже реактивный. Ты запутался в терминах. Все дело не в турбинах, а реактивной тяге, создаваемой выходящими на большой скорости продуктами горения.

Активная турбина? Что-то новое для меня. Первые воздушно-реактивные движки имели отдельный привод компрессора (например, от поршневого двигателя, который мог еще и воздушный винт крутить), и турбин, соответственно, не имели вообще. А что такое активная турбина, и чем она отличается от реактивной - можешь пояснить?

Мансур знает, что говорит. Карманы - они ненадежные

Ну я как-бы в курсе, что такое турбонаддув. А вот энергия истечения гпзовой струи в поршневом двигатее есть, иначе турбонаддув бы не работал. Понятно, что природа газовых струй в ГТД и ПД отличается. Цитату из умной книжки, плз. Иначе то не поверю Можно ж поделить на реактивную и винтовую, и делят же, а каким двигателем вращается винт - может быть неважным. Я бы вместо "реактивный" употребил более подходящее "газотурбинный", это описывает ядро двигателя, которое принципмально одинаково как на турбовинтовых, турбореактивных, турбовальных и т.п. двигателях, а ты, я так понимаю, отождествляешь понятия "воздушно-реактивный" (кроме случаев прямоточного) и "газотурбинный"? Я тут согласен с соло, классификация может быть в разных источниках разная, и то, что ты учился в МАИ, а там принято классифицировать так - ну не вопрос, на здоровье. P.S. о, тут уже понаписывали

Понятно, что хотели сказать авторы книжки, правда, тогда можно и поршневой (особенно, с турбонаддувом) назвать реактивным - там тоже продукты сгорания работают на поршень, как и в газотурбинном на лопатки турбины, и компрессор с турбиной даже есть В общем, мне такая классификация кажется неестественной, натянутой, но раз так принято - пусть будет. По двигателям понятно. А по классификации самой авиации? Под реактивной авиацией обычно подразумевают, собссно, самолеты с турбореактивными (turbojet) и более современными турбовентиляторными (turbofan) двигателями, разве нет?

А чего это она реактивная? Газотурбинная, но не реактивная, в реактивном двигателе основная часть тяги вырабатывается "выхлопом" - продуктами горения, вырывающимися из сопла. Или это оно только формально так считается при учитывании стажа?

Раньше (прыжков до 200) я писал каждый прыжко в книжку, теперь в среднем в году 1-5 строчек, вроде прыжок: 1217-1400, высота: 1500-4800, ЛА: Л-410 / Ан-28 / Ми-8 / Ан-2, Тип прыжка: FF / RW / Video, ДЗ: Пара-скуф / Чайка / Майское. Никто пока не выставлял претензий за мою нелюбовь к писанине

Может, они умели плавать?

Не знаю, не знаю, относительно моих ушей, которые в шлеме, ничего не дует. А все эти мелкие перепады из-за контуров обтекания слишком незначительны (+/- 50м), что почувствовать это вряд-ли удастся. А по теме - сам вчера сделал с насморком 4 прыжка, ощущения с каждым разом все болезненней, на пятый уже не пошел - начали появляться посинения над переносицей и под глазами, на что окружающие начали обращать внимание, но быстро сошли. Никому бы не советовал повторять подобную глупость, особенно, несколько раз.

С чего бы вдруг? Нормальный прибор сработает от увеличения давления с достаточной скоростью (мы падаем, к сожалению, обычно вниз), а не от уменьшения.

Это только 3 центральные секции. Второго, темно-синего, я и не видел. Видно, что после продувки первого прототипа немало переделали. Ждем! P.S. В пятницу прыгнул на прототипе Одиссея-90 со "свуп-модом" - HMA стропы и другие настройки. Прыгнул один раз, поэтому могу сказать только, что очень хорошо открылся и летал недурно, по ощущениям - все тот же Одиссей (у меня был 95-й, сделал 200 прыжков).

Нестыковочка. Если на 109 1.2, то на 79 будет почти 1.7 - я считал! Ну а если не будет - догрузим!

Операторскую подножку маслом смазать не забыли?

Забанили, наверное

За такие посты в рабочее время надо банить

Гы-гы, ищу девушку на 109-м куполе с загрузкой 1.2, а лучше на 79 с 1.7

Вертушка на выброске, по-идее, может и быстрее обычного лететь, тогда достать колесо будет проще.

А можно на хорошем японском джипе часок погонять по бездорожью, а потом прицепить к нему плуг и вскопать поле? Как ты представляешь поколбаситься, а потом подойти к формации? Где ты будешь колбаситься? В трафике подходящих к формации? Нелепое и небезопасное это занятие. Предлагаю сначала аккуратно и правильно подойти к формации (можно в любом комбезе), а потом, ниже высоты разбежки, поколбаситься до сайпреса - так точно никто на тебя не обидится (кроме РП)

Не знал, что Параавис придумал конструкцию, которую не трясет в турбулентности. Даже не мог подумать, что это в принципе возможно А патриотизм - это, конечно, хорошо Ну и то, что купол меденно снижается в режиме "полная скорость" - качество, мягко говоря, на любителя.

Ан-32 по документам 42 парашютиста-десантника или 50 солдат (непарашютных). Ну если с интервалами, то понятно, а если один бигвей, то эта проблема снимается. А насчет места примерно понятно, 60+ всунуть можно?