sergant

Ребята, цитату про посадку с прямой надо читать с сарказмом и между строк. Человек пересел с сафира2 (загрузка 1.4) на катану (1.7), имея около 500 прыгов в сумме и около 100 на крайнем сафире. Абсолютно понятно, что умение сажать свой купол где и как угодно есть необходимое требование, но как быть со скачком 1.4 (полуэллипс) -> 1.7 (крутой эллипс)? PS. Вопрос снимается. Посмотрел профайл автора предыдущего поста (350+ прыгов и crossfire2 1.6) Видимо это нормально. Молчу. PPS. Тут раздумываешь не слишком ли это экстремально, брать Stiletto (1.3:1) после Sabre2 (1.2:1), при условии, что downsize checklist полностью заполнен... Видимо перестраховываюсь

Извиняюсь за неточность выраженной мысли. Конечно умение сажать с прямой обязательно, но суть была в том, что человек резко "перепрыгнул" как по классу купола, так и по загрузке.

Ну не на порядок (загрузку 10 врядли кто рекомендует) Это смотря в какой системе исчисления считать "порядок" Да, считаю, что эти цифры весьма разумны при условии, что человек летает сам по себе, а не берет курсы пилотирования. Потому, что стало нормой де-факто...хорошо это, плохо ли (и насколько) другой вопрос... IMHO, это стало де-факто только из-за финансового вопроса PS. Многие здесь и в соседнем топике ругают Stiletto, дескать сочетает в себе сплошные минусы прямоугольников и "реальных" куполов. СК жесткие, не летает нифига и т.д. Может не стоит его после Sabre2 брать? Может сразу косонервюрник? (слышал, что некоторым удавалось Катану (1.7:1) с прямой посадить чуть-ли не с первого прыга (после сафира2 (1.4:1) ) ) :p

Блин, народ читает ваши топики и начинает даунсайзится неадекватно... Объясните почему рекомендации USPA сильно расходятся (на порядок) с рекомендациями AFF инструкторов в ex-СССР? PS. Почему считается, что полный элипс при прыгах менее, чем NNN, это нормально?

Вот наткнулся. Там на ДЗ всего 2 (действующих) AFF инструктора, но море тандем-мастеров... http://www.skydivetheranch.com/iaf.htm Честно говоря, сначала удивился, но потом, прыгнув пару раз со студентом, успокоился - технология работает

Sobakin, про 90 мог бы и промочать Мне другое интересно, как часто можно встретить в ex-СССР скайдайвера с загрузкой > 1.3 и прыжками < 200?

Просто речь о разных "весовых категориях" Например на многих российских ДЗ выбрасывать перворазников с "дубами" с 600 - это норма. Не о том речь. Со своей системой, я бы вообще не стал прыгать с такой высоты (аварийность не в счет)

Николай, это не тот случай

Николай, раскрываются наверное сразу? Если так, то 4-й пункт не нужен. Погоди, а какие купола у спасателей? Kevin Gibson подразумевал хорошо загруженые "крылья"

2 Sobakin возможно и так, но есть сомнения, так как при потере скорости купол ныряет, а этого не было, был просто провал... Подозреваю низходящий поток. Парень из нашей четверки приземлялся раньше по примерно такой же траектории и тоже просел, но у него загрузка выше (1.4 против моих 1.15) и запас высоты был чуть больше (~15 метров). Он проскочил нормально. PS. Кстати, что есть "ротор"? От наблюдателей слышал фразу "ротор поймал"...

600 для D-license нормально при соблюдении следующих условий: 1. прыгаешь регулярно 2. прыгаешь регулярно с одной и той же системой 3. прыгаешь на хорошо знакомой ДЗ 4. прыгаешь с хорошо знакомыми людьми Если хотя бы один из пунктов отсутствует, надо раскрываться выше. © Kevin Gibson

Николай http://www.dropzone.com/dropzone/Detailed/18.shtml Skywalker, спасибо за ссылку, перечитал еще раз... Погода была спокойной, ветер почти отсутствовал. Видимо единственный вариант в даной ситуации это наблюдать где кто как приземляется и не ходить на первый подъем.

На предпосылки тянет не очень ибо нет ни царапины, поэтому пишу здесь. ДЗ славится неожиданными турбуленциями. Сегодня на крайнем прыге: Строю заход по ветру (ветер маленьний 1-2 м/с), разгоняюсь на передних, отпускаю на привычной высоте (что-то около 10 метров), купол выравнивается и летит прямо и на 3 метрах просто проваливается (не ныряет!) вниз (до привычного начала подушки)... Резким вводом клевант удалось погасить вертикаль, но задницу комбеза стирать придется Вопрос: Можно ли прогнозироровать турбулентность, при условии ровной местности и ровного покрытия (трава одинакового цвета) и как правильно с ней бороться? PS. подозреваю, что если бы не заход по ветру и не разгон, то было бы гораздо хуже...

Неправильно тебя учили :angry: правильно - это выбросил, отсчитал, нет ничего? Оглянулся...

Этт ты просто молодой ышшо. :p Ну, посмотри, коли хочешь - Student Telesis 2 с жесткой медузой и рипкордом. И сам рипкорд. (А вообще-то массовый переход с жестких на мягкие медузы в штатах пошел после 2001-2002 года.) Этим почти все сказано Приезжай на БриджДей. Появляется там один колоритный старичек. Так он каждый год прыгал с моста на старой скайдайв системе с рипкордом и жесткой медузой. Может, и сейчас продолжает. Недавно появилась девушка, решившая вернуться в скайдайв после 15-и летнего перерыва... Ну и систему свою старую принесла... Систему посоветовали сдать в музей, а девушку направили на AFF... Речь о том, что рипкорды непопулярны... По секрету тебе скажу - не всегда Перечитай начало темы, например. Подразумевались первые уровни, когда студент "привыкает" к мягкой медузе. Плохо тебя учили. Перечитай SIM 2005. Category A: First-Jump Course Outline. part G. Equipment Problems (at training harness) А где разногласия? Опытный инструктор, исходя из своего опыта считает, что от задницы проще найти угол контейнера Я не инструктор, с перворазниками не прыгаю, а на coach прыгах такого не замечал.

Ни разу не видел в США жесткой медузы на студенческой системе. Признаться на нестуденческой тоже ни разу не видел... Почему опасно, если инструктор всегда контролирует раскрытие? А если студент выбросил медузу в затенение (1-2-3 купола нет), то первое к чему его приучают - оглянуться, при этом положение тела меняется и медуза выходит из затенения. Не может найти бобышку? А нафига тогда "3-practice touches"? Но если даже после 3-PT он все-равно ее не может найти, то и в этом случае студента обучают как действовать (без паники добраться до задницы, оттуда вверх до угла ранца).

lexa, т.е. предлагаешь не париться?

Верю, что можно разогнать, но это не тот случай загрузка ~1.2 (Sabre2), полет в полном режиме. Надо будет еще попрыгать и обратить внимание на все детали...

Тип прыжка стоит 7 = 4 (4 way) Из мануала: т.е. даже первый пищать не должен. Просто тестировал меньший купол и этот греб-й писк заставил подумать об оцепке, перепроверил купол еще раз, все нормально - рабочий... И тут второй сигнал На последующих прыгах просто перестал обращать внимание. Интересно, что в FAQ у производителя этот момент не упоминается... Надо будет с диллером поговорить. PS. если раскрываться между высотами первого и второго сигнала, то второй не пищит.

Заметил неприятную закономерность, что при высоком раскрытии (4-3 км), мой pro-track пищит и первым (1500м) и вторым (1000м) предупреждениями, хотя в руководстве сказано, что должен пищать только при скорости снижения более 20 м/с. Это лечится?

Sanya Skeptik Убедили, тело полетит перпендикулярно радиусу т.е. пузом вперед и будет вращаться...

Предлагаю посмотреть в учебник физики. Класс эдак пятый. Предлагаю попробовать отпустить партнера при вращении в блоке... И сообщить результаты, сколько полных оборотов он накрутит... Мой результат 180 гр. и то только потому, что надо было развернуться лицом

Стыдно об этом напоминать, но никакой центробежной силы на самом деле не существует. Ложки нет. Skeptik, Вы прикалываетесь или как? Или лично Вас при вращении не вжимает в ножные? Значит таки вжимает? Я конечно понимаю, что силы более нет, но ведь она уже приложена. В момент бросания, на камень сила руки тоже уже не действует, а он летит... Или мы о разных вещах? Мы, в нашем ПТУ, на уроках физики в свару резались Завязывайте спорить, ибо главный аргумент (RSL кого-то угробил) до сих пор не предъявлен. IMHO стоит добавить, если ты крутой перец и знаешь (и понимаешь) что тебе нужно, то сам и решай нужен тебе RSL или нет. Если сомневаешься, то нужен.

При вращении есть два вектора силы. 1. перпендикулярно радиусу 2. параллельно (центробежная сила) При отцепке тело будет двигаться по сумме векторов. Т.е. ни перпендикулярно, ни параллельно, а в сторону (отдаляемся от центра и продолжаем вращение вокруг него же) При том, что голова и ноги имеют разные радиусы вращения имеет смысл предположить, что и силы на них действуют тоже разные, по-этому вращение вокруг поперечной оси неизбежно. Это если рассматривать тело в вакууме. IMHO сопротивление потока моментально погасит все наши вектора

A Bulletin for the training community Vol. 5, Issue 5 August 12, 2005 New Manuals IRM Candidates in an AFF Instructor Rating Course will need to score at least 75% on the In-Air Skills and Instruction Evaluation Form.All Coach and Instructor rating candidates must complete the appropriate open-book test prior to attending a course. A score of 80% is required to pass the test. For those who show up without the test completed, or do not score at least 80% on the first test, a 100% score will be required on the test that is taken during the course.A missed major rigging error is now scored as an automatic unsat in all courses for the air-skills section of each candidate evaluation.Candidates who successfully complete a Coach or Instructor course may immediately exercise the privileges of that rating with a course director endorsement in the candidate?s log book. The candidate then has 30 days to ensure that the course paperwork has been processed at USPA Headquarters.SIM Section 5-3 will include the following wing-loading recommendations as a maximum: A license?1.0 psf maximum B license?1.0 psf maximum C license?1.2 psf maximum D license?1.4 psf maximum Further downsizing beyond the D license guideline above should be performed according to the downsizing progression listed in SIM Section 6-10 Advanced Canopy Flight. The BSR?s have been changed to clarify that all student jumps, including tandems, must be completed between official sunrise and sunset AAD Instructions Also at the July Board meeting, the S&T Committee discussed ways to better inform jumpers of the operational limits of an Automatic Activation Device. The Committee feels that the SIM and IRM adequately address the necessary information, but awareness can be improved if each drop zone would post a conspicuous sign that reads ?Your AAD must be turned on here.? This should make jumpers aware that their AAD needs to be as close to the landing area altitude as possible when it is turned on, and hopefully coax more jumpers to learn more about their AAD by reading the operation manual. Canopy Education USPA has begun a long-term public service campaign aimed at improving canopy skills and reversing the current trend in canopy accidents. The ads feature quotes from the US Canopy Team and longtime swooping competitor Kaz Sheekey and highlights six points which are the focus of the campaign: Get professional canopy trainingLearn new skills with a parachute suitable for your skill level.Downsize graduallyLearn new canopy skills and landing techniques above 1,000 feet.Respect other jumpers under canopy and in the landing area.Plan the jump, jump the plan, and always have an out.Look for additional promotions in the near future which will continue to focus on this message and promote safe canopy flight. Canopy Control Summit To continue and enhance USPA?s campaign for safe canopy flight, a two-day canopy control summit will be hosted by USPA on a date to be determined involving parachute manufacturers, canopy school providers, and canopy experts. Going Once, Going Twice? USPA is offering the last of the embroidered AFF JM and I polo shirts to those interested in picking up the high quality shirts for only the $10 per shirt shipping and handling fee. Additional savings will be available for orders of 5 or more shirts. Below is a list of quantities and sizes currently available. Send an email to safety@uspa.org to order of the shirts. The shirts are available only in white cotton polyester and for a limited time. Shirt Type Size Quantity AFF JM Small 28 AFF JM Large 1 AFF I Small 41 AFF I Medium 2 AFF I/E Medium 7 AFF I/E Large 8 AFF I/E Extra Large 1 AFF Evaluator Medium 8