Twilight_Sun

только если брать в расчет зависимость вероятности отцепки от номера прыжка у человека и т.п. (кстати, а она есть?) а так, в среднем - если мы просто берем вероятность отцепки за прыжок, то пофик на какую тыщу умножать. ну и не забываем, что "в среднем" это не значит "обязательно" "математическая " это какая? потому-что тут кроме как эмпирически это никак не установишь, т.е. это одно и то же.

Voland, тогда выращивать свой табак и курить самокрутки будет кошерно

Вот они какие, чорные вингсьютеры...

Ага, тут мы и выяснили кто тут добрый, а кто ... : ) Жалко конечно меньше 0% не получилось : )) *ушел праздновать очищение души от скверны*

roma, я ж написал выше, что хрен знает где этот средний. ну примерно "наполовину зажат" +/-

Gravitatsiya, если модераторы нифига не будут делать - форум засрут. если будут очень сильно свирепствовать - народ сам разойдется, где баланс - хз. пока люди есть - значит недалеко от баланса ушли З.Ы. как я написал, а? може мне кто амнистирует одно это предупреждение за злостный оффтопик?

имхо, это хоть и оригинальная, но весьма тупая идея (немного странное сочетание); т.к. не вижу ничего плохого в. разве что это исключительно на мальчиков-натуралов направлено, так и на рекламе тогда мальчик нужен

VyNer, я как-то на 250 случайно выходил. если сгруппироваться - можно практически на любой скорости, на которой можно без винга. логично же

ну пока ничего не выдуло, оно действительно однохренственно. ) так пока не отцепишься прыгаешь, что с ЗП, что без - однохренственно. впрочем справедливости ради, то ли мало прыгают, то ли вероятность небольшая, т.к. отчетов особо нет о подобных случаях - травм при случайном открытии на отделении от большой скорости выброски.

Grand Marquis, а потом надеваешь перчатки более зимние и привет, прибор. ну или суд для прибора. в общем не 100% как по мне

проголосовал в общем за кольцо т.к. чаще всего с ним прыгал до 500 прыжков по любому на своей системе кольцо. как-то удобней что-ли. при этом несколько раз прыгал и с подушкой. не отцеплялся правда, но и не парился особо. просто на земле потренировал хвататься. ну как по мне - если подушка - она должна быть правильной. кольцо в общем-то тоже

Alexey.L, одел амуницию, посмотрел, не видно чего-то, сменил амуницию. вроде так. кольцо наощупь как по мне достаточно характерно, но в состоянии стресса многие не находят/неверно находят. тут конечно надо тренировать тоже это дело (в самолете перед прыжком понаходить). З.Ы. слышал, что подушку/кольцо в шлеме плохо видно чаще чем хотелось бы такое слышать... ну и на крайняк уже вести рукой там от плечевого по ленте/по боудену пока не нащупаешь. ну 3 сек на это потратишь , но всё равно это лучше чем дергать не пойми что. может оно вылетело из кармана - так хоть за тросик найдешь.

Deniq, жениться Вам барин надо.

в том, что в одном из случаев можно хоть как-то определить о чем мы говорим. а "связь" я хрен знает что это. это "как-то связано" примерно как фазы луны и величина популяции тушканчиков соло, всё правильно написал вот. как обычно

_nw_, так ведь и не надо путать некую "связь" (которая, кстати сильно зависит от интерпретации квантовой механики), с передачей информации

_nw_, так в том-то и фокус, что информация не передается быстрее. это как бы например у тебя есть монетка и у тебя есть монетка, допустим они всегда синхронно падают или орлом или решкой (если их бросить синхронно), но никогда заранее не известно как. вроде как что-то передается, но информацией это назвать сложно, т.к. я не смогу тебе таким образом ничего сообщить, чего бы ты не смог узнать другим способом. это если на пальцах и через аналогии и если ты про спутанные частицы или как оно там называется. а вообще там сильно курить уже надо если про что-то другое - там свои приколы.

так в том-то и прикол, что передача инфы быстрее скорости света не наблюдается, т.е. сцуко принцип причинности никак не хочет нарушаться а если бы было так, то да, и это именно был бы как раз глюк.

RED@KTOR, всё намного хуже оно 1. не теоретически обосновано, а теоретически высосано из пальца. ну в общем просто красивая матмодель. можно и 4мерное время придумать с тем же успехом примерно и дальше фантазировать сколько влезет. на самом деле теоретически непротиворечивых моделей - уйма т.к. математика ничего не обосновывает, это набор правил вывода для построения моделей. а физики уже должны эту всю хрень правильно применять. 2. даже не "не подтверждено экспериментально", а является нефальсифицируемым, т.к. нет экспериментов, которыми вообще можно это хоть как-то проверить. это всё равно, что рассказывать что есть "неведомые измерения", но "мы их никогда не можем увидеть". в этих "измерениях" можно хоть зеленых человечков придумывать, пока это непроверяемо. в отличие от этого, некоторые вариации на тему теории струн, вполне себе находятся на грани физики сейчас, те или иные эксперименты периодически что-то проверяют и часть теорий отметают. Бозон Хиггса - там есть эксперимент, который технически сложен, потому ещё не произведен. Но это сейчас чисто технические проблемы. Если не найдут его там, где предсказывали - теории придется кроить и коцать. се ля ви.

RED@KTOR, ну так и пиши "с точки зрения научной фантастики" человек же про физику спрашивал.

RED@KTOR, у этих всех теорий одна проблема: связь с практикой никакая

RED@KTOR, осталось только построить такой привод )) принцип причинности в рамках ТО подтвержден экспериментально. пока не нарушается. в чем проблема? суть его в том. что событие А может повлиять на событие Б если, грубо говоря, от одного до другого события можно успеть добраться со скоростью света. если не успеешь - нельзя. а если геометрически это интерпретировать (нарисовать) как раз пр-во минковского и получится там где-то между делом. а вся эта фигня ещё из преобразований лоренца следует. теперь почему это логично: если бы событие А могло повлиять на событие Б и при этом они находятся достаточно близко по времени и далеко по расстоянию, чтобы нельзя было долететь со скоростью света, то в определенной системе отсчета (инерциальной между прочим) событие Б произойдет ранее события А (т.к. понятие одновременности в разных системах отсчета разные, опять же курим преобразования лоренца), что как-то немного странно. а если ты разогнался быстрее скорости света, так у тебя время вообще мнимое будет. нунафик такое, я считаю. и картинка

неа, она ж не несет информации и вообще это по сути не есть скорость какого-либо объекта RED@KTOR, ну так я о чем говорю. покой он очень относителен. это просто значит скорость объекта в данной системе = 0

RED@KTOR, а теперь давай объясни, где ты видел нематериальные объекты и состояние покоя? может ты имеешь ввиду "объекты", которые придумывает сознание, вроде "солнечный зайчик" или "пятно от света фонарика" - тогда соглашусь. но они являются восприятием каких-то явлений. а вообще понятие "материальный" это не физика, а философия, которая, как известно, не наука.

_nw_, кури 4мерное пространство (минковского вроде) конусы там в которые события попадают и т.п. вкратце: если ты сможешь превысить скорость света - можно в прошлое попасть. RED@KTOR несешь ты что-то странное правда _nw_, да, если хочется в популярном варианте почитать, вполне можно осилить раз http://lurkmore.ru/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%8...%81%D1%82%D0%B8 два http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%B...%B8%D0%BA%D0%B0 три http://lurkmore.ru/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%8...%80%D1%83%D0%BD (за счет изложения это всё легко достаточно читается. хотя, конечно - это не академично и всё такое. ну и дело вкуса, конечно же) по крайней мере представление об основных вещах есть и ссылки на вики и т.п., где подробней нюансы. а если подробней можно википедию раскуривать по данным вопросам. ещё подробней - уже спец. литература, там книжки, учебники, но на это обычно ни у кого времени нету.

если "информация" - то как раз нарушается. поэтому нефик.