Twilight_Sun

это вопрос интерпретации. естественно если для перехода из секунд в метры надо умножать на С то для перехода из метров в секунды умножать на 1/С. там правда ещё минус вылазит, но для плоскопространственников и без этого уже слишком сложно.

критики много и было и есть. более того, там даже по сути есть что дорабатывать, не только потому что кому-то там что-то не нравится. но на текущий момент это вроде как лучшее описание происходящего в области применимости ОТО. это очень странное определение объективности. Если я поеду с рулеткой на марс и там приложу к какому-то объекту как я определю что в процессе перемещения у меня рулетка не поменялась? во вторых это не имеет никакого отношения к объективности как понятию. если наш мир в разуме будды (в матрице, в моём сознании, в твоём сознании и т.п.) ничего не мешает быть ему таким, чтобы выполнялись те или иные законы или постулаты с достаточной точностью. в том числе и фокус с рулеткой. что такое "метр будет метром" я не понимаю. измерение это некий процесс с результатом. то что я взял две линейки и они одинаковые что тут что там никак не указывает на искривлённость или нет пространства. и на объективность его. и на прочие параметры. Всех не упомню фамилий. Ландавшиц устроит в качестве упоминания? Что-то из Фейнмана читал. Остальные наверное менее известные. Непонятно к чему вопрос так это не имеет отношения к физике. можно принять что всё пространство в сознании будды. от этого формулы не поменяются, внезапно. он описал суть опытов с зеркалами. опыты Майкельсона туда тоже подходят. И да, автор в видео говорит явно что какая-то "скорость света" измерена, но это именно средняя по пути "туда-обратно" или более сложному пути, но не получилось измерить и зафиксировать что свет "туда" летит столько же сколько и "обратно" и приводит пример почему если это будет не так, то наши наблюдения не поменяются. И внезапно (если верить видео) Эйнштейн в курсе был этого и прямо это зафиксировал в своей работе (у него это вообще некий параметр пространства-времени а не прям обязательно чего-то скорость. просто повезло что у нас есть безмассовые частицы и они с такой скоростью в теории летают. если бы не было безмассовых частиц - этот параметр назывался как-то иначе бы)

ну вот из видео следует что мы ещё и изотропность пространства предполагаем некую неявно. а без неё получается странно. ну и да, это ж не "скорость" а "скорость света"... некая константа в уравнениях.. отдельная

при том, что критика ОТО в советском союзе с позиции такой вот философии имела место. И выглядела похожей на твои высказывания. не согласен с тем, что фраза "пространство объективно" (и следующие за ней) имеет смысл, ну или сформулируй что это значит. что это за набор слов. в чем-то разобрался в чём-то нет. немного лучше среднего по человечеству, но хуже хорошего профильного ученого. речь идёт вроде о физике, но ты выступаешь не с позиции физики. Физике глубоко плевать на то "объективно" ли пространство. Поэтому и отослал к позитивистам. И да, внезапно, я читал труды каких-то физиков. и математиков. и других людей. всякое читал. почему нет.

что-то из этого упоминается в видео. не всё конечно (зачем, там аналогичные же вещи) но в целом. Но конечно если вывод делать из названия только, то о чём речь понять проблематично.

не, вполне может быть что разница в среде будет непропорциональна замедлению (а по другому кстати быть не может, если мы в достаточно плотной среде предположим настолько существенную разницу как в видео, типа в два раза - там сразу будет противоречие эксперименту). тут вообще в первую очередь надо понять, что "скорость света в вакууме" это в первую очередь некая константа описывающая пространство-время. фактически коэффициент между метрами и секундами (с точностью до знака). А фотоны движутся с этой скоростью в вакууме только потому что у них массы нет (что как раз измерили с достаточно большой точностью). Соответственно добавление среды не поменяет пространство само по себе (только за счет её массы разве что), и скорость света в среде - это уже сильно другая штука. Если ничего не путаю, конечно.

ну как по мне надо от противного. пусть есть две скорости света с1 и с2 (тут ещё важно корректно выяснить что такое "туда" и что такое "обратно"), потом выписываем всю ОТО в этом предположении, и если у нас нигде не получается что они обязательно равны исходя из какого-то эксперимента - значит это и правда свободный параметр модели который мы произвольно зафиксировали. Ну или найдется какая-то формула которая будет соответствовать эксперименту только когда с1=с2. вот я на простой задачке с стоячей волной уже застопорился : ) вообще пофигу какой у тебя будет путь, если он заканчивается там где начался. но вообще конечно измеряли не сдувает ли мировым эфиром. и выяснили что нет, не сдувает, нет никакого эфира. так решили.

то есть видео ты не смотрел? зачем бомбу, можно и просто источник света отправить. проблема в том, что движение само по себе уже приводит к рассинхрону (исходя из теории относительности) и величина этого рассинхрона внезапно завязана как раз на скорость света которую мы пытаемся измерить.

вот другое видео по теме как по мне достаточно интересное и заставляет задуматься. Как минимум я сразу не смог так сходу сообразить как правильно в модели где скорость света "туда" и "обратно" отличается описать стоячие волны в микроволновке (а это вполне практическая штука, можно даже с помощью микроволновки и зефирок измерения скорости света на коленке сбацать)

не должна быть. но чтобы прям точно ответить какая там зависимость от глубины - это надо интеграл считать, а он там прям некрасивый. но в целом задачка же не прям сложная. уверен на просторах интернета уже есть какие готовые если не формулы то хотя бы графики.

а, ну если с точки зрения диалектического материализма, так конечно ОТО - это буржуазная выдумка т.к. противоречит учению Маркса. Про это ещё Ленин писал. так мы слово за слово докопались до философских и мировозренческих оснований "непонимания". Тут могу разве что порекомендовать разобраться с тем как позитивисты справляются с неопровержимостью последовательного солипсизма, почему обходятся без оголтелого материализма, но при этом обосновывают науку. извините вроде пока не всякой, только женской. но уже не уверен

стесняюсь спросить, а что такое "реальное пространство" ? пространство и время это наш способ как-то упорядочить и понять согласованную совокупность внешних ощущений. Деление "окружающего мира" на объекты тоже условность.

тут два пути - можно пытаться разобраться в современных теориях, прям с основ, может даже начиная с методологии науки (т.е. сначала понять как математика применяется к окружающему миру а потом разбираться в математике и физике), а можно отрицать изображая непонимание. во втором варианте бессмысленно что-то объяснять. а в первом вопросы будут другие. это конечно моё субъективное личное мнение на этот счет. пространство это в первую очередь математическая концепция.

относительно эвклидовой метрики которую мы по умолчанию пытаемся на него наложить. а по факту она не такая

да, магазин хорошо известен продажей всякой дешевой китайщины, контрафакта и прочего говна. в т.ч. и под видом известных брендов. впрочем для штопора это конечно не так критично (я вообще пользуюсь встроенным в ножик victorinox, т.к. нечасто пользуюсь)

в тексте 22.09 это дата а не время но написано как время. (потому что никак 13:00 по московскому не может быть что-то-там :09 в каком-то другом часовом поясе). т.е. опечатки в тексте и по факту может быть что угодно но 7.5 часов может быть типа взлетел сел посидеть потом опять взлетел... такие мысли

как по мне тут имеет место слаженная командная работа : ) но я не инструктор прям сильно утверждать не буду

ссылка на закрытую группу в фейсбуке...

я че-то думал вертикально поляризовать должны очки чтобы когда в машине едешь - по максимуму блики убирать... вот оно как оказывается

так и монитор/телефон в поляризационных очках плохо видно будет (в зависимости от угла совмещения поляризаторов конечно). кстати никогда не задумывался, продумывают ли производители техники как поляризатор разместить именно в рассчете на пользователей в очках. Сильно сомневаюсь что это частое явление.

зашел спросить а чо за политику в поле город не банят, а тут оказывается уже забанили хотя раньше николай со своим троллингом прям больше по грани ходил, только в 14 году сознательно перешел все границы чтобы забанили. А сейчас это пробный говновброс был или что - не очень понимаю. но продуманный и рассчитанный чтобы показать что он таки тут был и что-то понимает - это факт.

вообще да, сначала разворачивает, переворот уже следствие. согласен.

оно-то да, но у нас при этом ещё по двигателям "разнотяг" мягко говоря, что как-бы и переворачивает, а элероном противодействовать не получается

Это ты про Рому Громова или случайно так совпало описание? чушь. Вот у меня нет никаких достижений, и так норм живу. на земле достаточно миллиардов людей, смысл жопу рвать за достижениями, просто нормально делай нормально будет.

нет тут причины и следствия. да и потребностями эволюция не занимается ничего она там не исключала, эволюция это достаточно простой по своей сути (не по последствиям) процесс, который не стоит очеловечивать