Twilight_Sun

guslik, весьма простая. ну и вообще боян из вконтактика. в файле, надеюсь, вирус-то хоть положили хоть какой-то?

zyma, надо ещё писать стоимость прыжка = стоимость подъема на боро + чего-то там, если это чего-то там будет. ну чтобы народ представлял сколько денег.

валерий s, купол/загрузка/размер/наличие закрутки указывай. а то я на своем с выбитой клевантой спокойно расстегнулся и взял клеванты в руки (маг130 ок. 1.2)

Тогда понятно. Дальше можно было не писать уже.

volody, попробуй пооткрываться на боку - будет тренажер. RED@KTOR, возможно у некоторых придет понимание, что сие не фигня. кроме того параланеристам есть разница в какую сторону запаску бросать, это тоже можно отработать при разных вращениях.

helxen, на стилете, с флагом и загрузкой 2.5. чо уж там.

в учебнике по биологии то же самое написано. гугл тебе в помощь. синтетическая теория эволюции, происхождение человека и т.п.

МихаилVBG, Вывод по-моему очевиден. Человек — животное. Одно из. Все цитаты на всякий случай взял из википедии. Про Дарвина ты тоже какую-то фигню написал. Кстати, все описанные тобой человеческие черты в той или иной форме наблюдались и у других животных, хотя, возможно, и менее выражено. А лучше-хуже это субъективно очень. Я вот людей не люблю, а кому-то может и нравятся.

Человечество вполне себе часть природы, т.к. люди относятся к ней, а точнее к животным. Если ты думаешь иначе и как-то противопоставляешь - это мания величия.

например на дороге приоритет у пешехода обычно. полно таких примеров. а большая разница была ли команда? если твой пистолет выстрелил в человека, то нажимал ли ты курок сознательно или стукнул неудачно потому-что дурак и не умеешь обращаться, то разница есть, но не такая уж и большая. и так и так уголовная ответственность.

если барбос насрал = ты насрал = денег плати. барбос покусал => ты тюрьма пошел, то проблемы нет. т.е. ты частично собака => не на 100% человек

так это потому-что редко видят. если бы все надевали его и по закону было положено, то люди бы думали по другому типа "ага, в наморднике, хозяин не хочет штраф получить, добропорядочный, закон исполняет", а не что собака агрессивная. Впрочем это не единственный способ обезопасить. По всякому можно. Ну и как-то соизмерять нужно размер собаки и хозяина, а то как-то видел как большая собака куда-то захотела побежать, и девочка мелкая за поводок не удержала и меня она тупо сшибла тушей случайно. sapogoff_vova, да, проблема ответственности хозяев есть. В общем-то это основная причина в некотором смысле возможных проблем. Вроде как тут очевидно, поэтому не буду писать подробно, а то и до сравнения стран а там и до политики недалеко.

Так я не против, они и разные. Но зачем мне или кому-либо ещё разбираться в породах и т.п. для того, чтобы просто пройти по улице? Я если гоповатого вида компанию если увижу - обойду. Хотя есть вероятность, что это студенты просто гильбертовы пространства собрались обсудить мирно и тихо и пьют исключительно воду без газа. Так же и с любой другой опасностью. Обобщения это способ как-то реагировать в сложном мире когда нельзя разобраться абсолютно во всем. Змеи тоже не все ядовитые, более того - большинство не ядовитые. Но я вот, не зная, не буду в лесу проверять это, если увижу. А кто специалист именно в змеях - сразу поймет что за змея, а вот с собакой не поймет. И наоборот. Поэтому собака в наморднике должна быть либо ещё как-то должна быть исключена опасность для окружающих. Город это всё-таки место обитания людей в первую очередь. Уничтожать не призываю конечно же без разбору. Только если глобально, вместе с планетой.

осьминоги - во! такие няшечки мимимими

Собака = опасность. При чем чужая собака = уровень опасности неизвестен. Логично бояться опасности. Собак, змей, высоты, гопников. При чем тут фобии вообще? Понятно если с собаками провести кучу времени неизвестности меньше, опасности меньше => страх пропадает. Так не у всех же есть на это время и желание, кой черт например я идя по улице должен думать про какую-то там психологию собак и что я ей должен показывать? Это проблемы исключительно хозяина.

кстати, тут "вероятность" неотхода не вырастет на те же самые 35% ? в том смысле, что раз меньше нагрузка на тросик передается, то с другой стороны возможно иногда нужна большая нагрузка на ск для ухода в каком-то месте узла при какой-то нештатной проблеме. Понятно что на правильно собранной и обслуживаемой системе глубоко пофигу что одно, что другое.

как по мне второй лучше. но вообще иногда двух даже мало...

моя личная статистика по поводу наблюдения людей после алкоголя прыгающих сильно не в пользу людей имеющих отношение к службе. но она небольшая пока-что.

из классического: 1. прогнуться 2. расслабиться 3. не сцать!

я как-то видел тандем с флагом, но там пассажира не было, просто флаг большой и тяжелый с грузом. а тут... ну если пассажира взять опытного спортсмена, то ... зачем ?

подход к трюку именно как к трюку, т.е. перформер по сути каскадер - вот собственно ключ к успеху. отсюда и коробки и на шее видно хрень чтобы не сломалась. молодец в общем. Думаю любой опытный каскадер + бабло на обучить летать и сам трюк и можно повторить. только уже незачем. писали же когда-то, что надо лыжников обучать которые с трамплинов... а на самом деле не лыжников "выраженная подушка" судя по видео не особо помогла... хотя может я и ошибаюсь.

А как же Аександр? На чем провалился?

Alkinoy, об этом на подумал. а когда бежит - по условию он обязательно за что-то держаться? тогда я знаю за что. Очевидно раз указано что это именно мотоциклист, а не мотоциклистка, то держится именно за то, что есть только у мужчины. Иначе в задаче были бы лишние данные, а это некрасиво.

Alkinoy, за счет наличия мотоцикла. не было бы мотоцикла - не было бы за что держаться, упал бы. ну если стенки гладкие а не альпинистские.

archaic, этому приколу в разных вариациях лет больше чем мне