Twilight_Sun

визуально конечно же : ) летел за ним, пришлось вне ыродрома приземлиться. пример был больше к тому что это нормально что легкий тяжелый прибор в пластиковом корпусе как-бы и не должен страдать если нормально внутри сделан.

у меня как-то визо с руки улетело и с ~700 на грунт. отследил нашёл до сих пор работает. так что в этой части ничего удивительного. а так по описанию вроде полезно, да.

это одно и то же

если сумма сил равна нулю (т.е. установившийся режим). то тело движется равномерно и прямолинейно. в данном случае в сторону земли. так что вполне себе приземлишься. тоже закон ньотона

во первых это немного оффтопик (и да, похожие вопросы уже где-то задавались и в прошлых годах). я предпочитаю две пищалки разных производителей. тогда пофик какой высотник и не забыл ли его включить. и проблемы типа "батарейка села" не так критичны. вторую пищалку купил когда понял что при наличии одной пищалки люди (и я тоже) не особо смотрят на высотник. в зависимости от предпочитаемых типов прыжков (соло/в группе, высоты прыжков) и жадности могут быть разные решения в конкретном случае. Кроме того мне например было интересно на собственном опыте сравнить +/- подхода к интерфейсу и прочим вопросам разных производителей (когда выбирал их было аж два популярных буржуйских)

Получается в самолёте от повербанка лучше не заряжать?

китайские магазины например в некоторые страны литийполимерную батарейку прислать не могут а радиоуправляемый вертолет с батареей точно той же в комплекте - пожалуйста.

всё же во избежание кривотолков неплохо бы оригинальный текст видеть. или ссылку. есть чо? а то вот у меня второй регламент вроде уже был. на такой прибор распостраняется что-нибудь хорошее? да и если чо потом на ДЗ надо ж какой-то бумажкой махать

сначала подумалось, что рак перекусил боуден

не факт. чтобы рсл сработал надо сначала чтобы как раз СК отошел. а КЗУ вполне может как раз заклинить. а может и нет. вариант с повисанием оп уже после открытия зп на запутавшемся рсл тут конечно маловероятен, но тоже прикольный.

да там в отзыве чувак на 170ый с загрузкой единичка жалуется и говорит шторм 135 лучше. Это нифига не маленького размера. семисекционник с такой загрузкой толковым постаффником (ну скажем там до сотни прыжков) приземляем должен быть нормально. А по ссылке вроде как лицензия D

это хреновый какой-то АФФ. По нормальному и зачем он и ситуации когда надо отключить поясняют. Да и если даже просто КЗУ в работе вменяемому человеку показали, то сама мысль туда что-то запихнуть возникнуть не должна...

там же написано: Т.е. на оба вопроса ответ от них (из данного текста): "нормально поведёт". Я так понимаю в режиме "открылись" параметры активации как и раньше. А в целом надо ждать и читать мануал конечно. Это полурекламный текст же просто. P.S. и да, тема по этому новшеству уже где-то была...

как вариант - надевать на кзу какой-нибудь хитрый защитный чехол-презерватив, чтобы скрыть его от пользователя. хотя сделать его чтобы он сам по себе не мешал системе работать - та ещё инженерная задача. дай дураку рсл с карабинчиком ... З.Ы. ещё ж на АФФ прям перед первым прыжком показывают эти три кольца и рассказывают как это работает. ну как так.

по факту у людей были проблемы просто потому, что заказывали с китая девайсы типа "авторучка с встроенной видеокамерой". до использования дело не доходило. По этим же устройствам о проблемах не читал, так что давайте не будем "им" подсказывать : )

я думаю если реально есть проблема с 12-15 годами сейчас с продукцией украинских производителей, то напишите им, передайте через диллеров или ещё как, что конкретно в какой бумажке написать чтобы тем у кого есть эта проблема - полегчало. По крайней мере если бы мне это было актуально - я бы так поступил. Бегать и отслеживать все требования всех организаций другой страны вряд ли многие производители станут. Хотя у меня такое впечатление что это проблема просто повод "на поговорить", а реально её пока нет т.к. нет в природе ни пятнадцатилетних файров ещё ни запасок скайларковских успевших постареть. В крайнем случае "подумать о будущем" можно в темах соответствующих производителей, в этом смысле согласен с Сергеем.

1,2 это конечно да 3 - фиксаторы резьбы есть, я как-то в автотоварах взял. офигенная штука. Посадить на красный локтайт и даже захочешь - не открутишь просто так.

в таком случае проверяют всегда одну деталь или какое-то количество? насколько мне известно есть ситуации когда как раз какую-то часть проверяют... идентичны вряд ли. скорее "находятся в допустимых пределах". По сути те же вероятности только ещё есть дополнительные условия, которые увеличиывают надежность доверительного интервала. в этих условиях можно сократить количество проверяемых деталей. но в целом это не меняет вероятностых рассуждений принципиально. З.Ы. это всё лирика. Вот повлияет ли это на вторичный рынок... ранцы и так не очень продаются. А если не повезло и на нём клеймо...

плохая аналогия. в случае лотереи там известная, заведомо небольшая вероятность. в нашем случае вероятность неизвестна. и чем больше проверили (успешно) ранцев тем больше вероятность что тот случай был единичным дефектом (может его уже после производства как-то незаметно каток переехал). На этом подходе кстати основана же идея, что можно не всю партию товара проверять на какой-то брак (особенно если проверка разрушает товар) а какое-то количество наугад выбранных образцов. Доверительные интервалы, статистика, вот это всё... Представь тебе говорят "в мешке могут быть черные или белые шары в любой комбинации, даже тупо одного цвета могут быть, всего их тыща" и ты наугад только что вытянул 10 черных, какие выводы можн сделать о соотношении шаров в мешке? статистика их причем дает очень конкретные типа "от и до с таким-то уровнем доверия в процентах". К тому же в случае ранца сюда ещё накладываются соображения о том, что он скорее всего прошел какое-то количество "испытаний прыжками". Да, понятное дело вероятность того что непроверенный экземпляр бракованый, что именно в следующем прыжке вылезет проблема - она всегда ненулевая, но и после проверки вероятность факапа нулевой не станет, и достаточно нетривиальная задача определить увеличится она или уменьшится в конкретных условиях... но это всё теория. производитель сказал проверять - надо проверять. шо делать. воот! я об этом же, только в профиль

Если бы это был мой ранец, то в свете прочитанного (и некоторых статистических соображений) я бы наверное предпочел, чтобы его зря не тягали непонятной нагрузкой и удовлетворился бы тем фактом, что другие протестированные ранцы это испытание пережили. Жаль не узнать сколько этих ранцев в природе, были бы понятны масштабы.

не могу отделаться от впечатления что нужно стенд протестировать, что-то прогнать, а тут как раз эта история с пряжками...

беглое гугление показывает, что вот в этом обсуждении в первом посте есть ссылка на решение проблемы перепрошивкой. можно там почитать посмотреть насколько это сложно, проверить про ту же модель ли речь и т.п.

Чисто теоретически может быть наприме незначительная деформация типа "поплыло на" 0.1мм т.е. незаметная глазу но немного влияющая на структуру металла и, соответственно, на прочность детали. Практически вероятность такого расклада конечно маленькая. Надо надеяться там специалисты сидят по сопромату они это учли как-то.

автоматика может катапультировать например если параметры вышли за допустимые границы (тангаж, скорость, вот это всё)

Классическая капля с круглого известный трюк все проблемы понятны, предсказуемы. беритесь толково. страшно с 1000 уходить - можно с 1100. можно взять в аренду быстро открывающийся более консервативный парашют. смотрите на выброске и прилетит дуб куда надо (а не на дерево как моя лошать, бгг; выпускающий накреативил немножко.). а совсем страшно - не прыгайте трюков. или вообще не прыгайте. с тандемом с подвеской задом-наперед в принципе трюк описан уже делался неоднократно, но там уже надо разбираться в тандем системах где как это сделать. У сопли должна быть очень фрифлай-френдли система. трюк более стрёмный. А со стропами так вообще конечно аццкий колхоз: сделали трюк одноразовый. Т.е. получился и слава Ктулху. лучше не повторять, не дразнить статистику. Но вообще в любом трюке подразумеваются хотя-бы минимально опытные люди. Брать на каплю (или на псевдокаплю или ещё что) перворазника с дубом например так себе идея. З.Ы. руками можно только при открытии "под хвостом" (в т.ч. и на стягивание) удержаться. если не терминатор. Я попросил лошадь меня тоже придержать показал и проконтролировал где. так проще. З.З.Ы. это кстати хорошо что у нас с круглыми на стягивание это всё есть. буржуи каплю чаще с крылом изображают (мистер билл) так это более стремные штуки.