Twilight_Sun

вот! где у него законцовка?! а то если что - могу на другую сторону скрепки перевесить. только что проверил, трех штук достаточно чтобы летел. (сделал из листочка 12см х 14.5см; написано на пачке "бумага для бытовых нужд")

ответ на твой вопрос сильно зависит от определения слова "законцовка". А то если законцовка у тебя по определению "то, что сзади", то конечно спереди она не будет, просто при движении назад она поменяет своё месоположение : ) А так даже в ютубе по запросу "plane tailslide" есть самолёты некоторое время летящие задом. могу сделать симметричный по форме (вес скорее всего придется добавить не по центру, как аналог затягивания нужных СК) бумажный самолёт который в обе стороны лететь (хреново будет) попробовать... Ещё много интересного в р/у моделях есть. вот например (что быстро нагуглилось. видел круче видео но сходу не могу найти) чувак просто не в курсе, что ему аэродинамика запрещает такое делать

угол атаки можно поменять затянув ЗСК. я пробовал на видео снимать даже на магеллане оно остаётся более-менее сносной формы до момента свала. который наступает в первую очередь потому, что воздух из крыла выходит и оно складывается. Т.е. процесс сильно отличается от жесткого крыла в этом смысле. как только обеспечим относительную жесткость (за счет воздуха) в полётё "в другую сторону", то дальше зск угол атаки уменьшаем (затягивая ЗСК) и получаем движение в сторону этих самых ЗСК. а что не так с "острой законцовкой" ? она принципиально мешает лететь крылу? никто ж не говорит что качество при движении назад должно быть таким же как и вперёд. лишь бы было это движение назад. бумажные самолётики норм летают с острой кромкой спереди... я даже не знаю... модель из бумаги и ниток наверное можно сделать для проверки...

так обычные для скайдайва в т.ч. точностные и переходники задом и не летают особо (только у секретных бойцов ; ) ) бейсерские вроде со щелями делают, чтобы от стенки задом отлетать. так шо это у бейсеров надо спрашивать как оно там... аирлоки на скайдайв куполах на форуме описывались, как оно вообще летит и укладывается, но по факту полтора человека их видело вживую.

я зато отлично себе представляю щели на нижней оболочке и аирлоки на реальном крыле которые вполне себе позволят крылу не сдуться. этого достаточно. С симметричным крылом это просто пример, т.к. ты до этого написал "любое крыло" а теперь вдруг речь пошла только о мягком. Т.е. в полёте задом только одна проблема - обеспечить чтобы крыло осталось наполненным. Конструктивные решения для этого есть и применяются. Аэродинамических же запретов нет, только конструктивные особенности конкретных парашютов.

ничего не мешает сделать симметричное крыло, например в виде эллипса или даже круга из фанеры. Вот тогда, чтобы оно летело нужно с одного краю написать "перёд" иначе не полетит. Вдруг аэродинамика решит, что там зад... и всё.

мы так ща до куполов с аирлоками дообсуждаемся. Давайте всё-таки в рамках темы останемся.

да, делали, если порыться по форуму, то есть немножко.

это хорошо, что точностные регулируются в широком диапазоне (ничего удивительного тут нет), но сильно подозреваю, что точностные купола которые выдают "обучающимся" или в качестве аренды отрегулированы хрен знает как и хрен знает под кого и неизвестно под какие цели. более того, если их больше одного они ещё могут быть отрегулированы сильно по разному, что добавляет экстрима в процесс.

у них просто других нет вот и дают точностные. по моим наблюдениям это единственная причина точностных на обучении не точнистов и в аренде. точностные насколько помню регулируются обычно так, чтобы свал у них всё-таки был. студенческие так, чтобы не сваливался по возможности. Также насколько мне известно тягать СУ на некоторых точностных бывает тяжеловато. Вот о студенческих ни разу не слышал, чтобы было "тяжело повернуть" или что-то подобное. А так я и студенческий в качестве эксперимента сваливал. Пришлось правда несколько оборотов СУ на руки намотать. Летают точностные и большие переходники и вправду по разному, т.к. наблюдал товарища после сотни прыжков (в т.ч. и точность и показухи с точностными) которые впервые сел на переходник (вполне адекватного размера) и был мягко говоря ошарашен и обескуражен. Потом правда после объяснений разобрался "как это вообще сажать".

с утра ещё не было. реально только что добавили : )

тоже думаю если буду менять запаску - лучше оранжевую. У белой только один плюс - с земли все видят сразу что человек под запаской. Белый основной редкость (я про крылья).

Просто надо было написать какую-то цель судя по всему. Я помню ознакомился со снижением на стабилизирующем парашюте следующим образом: 3 прыжка с Д5 на стабилизацию с 3сек (в разные дни с инструктажем), дополнительный инструктаж, прыжок с 2200м на стабилизацию 30сек. И то вроде были сомнения в таком подходе у некоторых опытных. А тут прям с первого прыжка и с дополнительным телом непонятного опыта...

Псевдокапля с перворазом, без прибора на ЗП, без выпускающего, из вертолёта (Ми-2 или я ошибаюсь?), без достаточно запаса высоты и всё это на регулярной основе ? ИМХО это или аномальная зона или около того. Сами по себе факторы по отдельности они может не такие уж страшные, но всё это вместе одновременно - стрёмно. Тут было лет 10 назад видео про спасение Маринки из Омска, так вот это очень похоже по подходу (там чудом все живы-здоровы остались). А ещё и первораз считает, что это лучше т.к. это ж "с инструктором" ... ппц, извините. Нормальную каплю прыгал пару раз, в т.ч. когда у лошади совсем мало опыта. Но и высота и всё остальное было в норме. А на видео даже не капля. И точно помню несколько лет назад такие покатушки с Д5/Д6 уже всплывали где-то. И тоже их почему-то каплей называли. Сильно похоже что молодые "инструкторы" опять переизобрели способ прыгать на шару за счёт лохов-перворазников...

А какая разница какое учреждение, лишь бы оно было. Во многом конечно зависит от степени упорости персонала ДЗ, могут и с честно пройденной не пустить, такое бывало когда ВЛК была обязательной... В Беларуси нормально принимают ВЛК из другой страны например. Да и в РФ у меня принимали ... Если что "ездил в коммандировку заодно заскочил сделал".

не стоит утрировать наверное аж настолько а так вообще дуб навернео с П1-У надо по цене сранивать или что ещё аналогичного круглого есть. а там внезанпо тоже не три копейки.

как-бы 20кг парашютной техники специального назначения (тем более для военных) и не должно стоить дешевле например тандем системы, хоть конечно и технологии старые. А то, что из техники для военных сооружают аттракцион - это уже другой вопрос.

так перворазов надо было заставить доплатить за дополнительное развлечение. они ж за экстримом шли, а им двойную порцию насыпали.

а, ну я следующий раз как в ан-2 сяду - сразу скажу что в Куммолово есть гарнитура, пусть пользуются : ) уверен они не в курсе просто как и тот, что на видео.

так там и КВС не истерил гудком зажатым.

ну пока выкидывал наверное по изменению высоты закрались сомнения. откуда ж я знаю. интервью с выпускающим там нет на видео. реальное аварийное покидание когда разников выкинули (правда над аэродромом в один заход) а выпускающие остались помню было на одной ДЗ, если память не подводит. Ситуация была не сильно стрёмная, поэтому так решили.

я не в курсе есть ли связь конкретно в этом самолёте на видео, но во всех случаях что я видел в ан-2 выпускающий для поговорить просто шёл к пилоту и орал ему в ухо и здесь на видео поступает так же. Почему они этой связью не пользуются?

насколько помню - не должен. на 500м пока он пойдёт выяснит и обсудит там уже ёлки будут в салоне...

Мне кажется отличный случай с пассажиром на правой чашке.

а приехавших скайдайверов зато и на контрольный отправят и все бумажки сверят... хорошая иллюстрация : ) З.Ы. анекдот напоминает про сигнализацию и иностранную делегацию. типа "если сирена звучит - значит сирену проверяют" ... З.З.Ы. это в тему про покатушки непарашютистов на выброску неплохо подходит. зацитировал туда.