Twilight_Sun

ну в ноутбуке аналогичные гайки как справа видел выламываюся. Не вижу причин почему при неаккуратном обращении это крепление не постигнет участь предыдущей версии через какое-то (хотя возможно значительно большее) время. имхо рекомендованное выше крепление типа "универсальный прозрачный кармашек с резинкой" лучше и удобней. у меня есть я туда визо кладу, так можно на любую часть любой конечности надеть практически.

в том-то и дело что страховка от ущерба третьим лицам может быть недорогая и с большим покрытием т.к. случаи достаточно редки. Но бывают. Я лично видел пару помятых парашютистами машин. Один типа засвупил, второй на круглом прилетел... А ещё на стоянку самолётов видел приземлялись всякие. и т.д. и т.п.

предлагаю это в подходящей теме обсуждать, например тут.

а я про это выше писал. На это может влиять медицинская страховка. Коорая непосредственно лечение оплачивает. Во многих странах так. А страховка от НС тут ни при чем. Если интересно что как и почему я прыгал - это я могу в личку ответить. По поводу прыжков с круглыми есть отдельная тема и в общем там все высказались. Если с круглыми прыгают одни нищие и неразумные за которых надо решать - то я не против, решайте. За взрослых людей - не надо. В той части которая только их касается.

Так сложно принять что взрослый дееспособный человек понимая вероятность травмы и смерти может вместо страховки от НС положить денег на депозит или под матрац? Веры тут не надо, травмироваться может любой. С рисками можно что-то делать. И навязывание мне что с этим делать - так себе идея. первых 4 делал с Д5, в том числе и поэтому всем сотрудникам желающим прыгнуть советую только тандем.

Если честно, то эти парашюты не подходят для прыжков гражданских. О них пусть думают те, кто считает иначе... Самостоятельные парашютисты тут ни при чем.

Если речь о каких-то спортсменах которые не за свой счет прыгают - то с них можно разное требовать, я не против. Но если у меня денег на прыжки есть, спорт как таковой не осбо нужен, то навязывать мне дополнительные услуги это какой-то советский подход: "игрушка только в нагрузку с консервой". Даже если заботиться о спортсменах молодых, так при травме их в первую очередь лечить надо, страховка от НС она к этому имеет мало отношения.

токсоплазмоз он такой... фотографии котиков в интернете повсюду не просто так.

а кто не травмировался что говорят? я вот говорю, что это плохо. особенно как мне раз (много лет назад) в РФ (где я сделал в тот раз несколько прыжков) не оставили выбора кроме как на 3 месяца покупать страховку или не прыгать в тот момент на конкретном аэродроме. Я не понимаю зачем мне был "в нагрузку" этот лотерейный билетик с заведомо сильно (в моём случае) отрицательным матожиданием выигрыша. И да, сумма превышающая максимальную страховую выплату была у меня на банковской карте в тот момент.

ну ок, тогда давайте пишите "или выписка с банковского счета на ту же сумму". Я считаю разумным решением держать те самые триста тыщ (или сколько там покрытие фактическое по травмам) просто на быстроснимаемом депозите, так покроется куда больше страховых случаев чем в договоре со страховой будет прописано. Почему за меня должны решать как я хочу страховать свои риски? А если вдруг у кого-то нет родных и друзей - зачем ему выплата на случай смерти? А вот от ущерба третьим лицам - это понятно зачем, аналогия с ОСАГО у машин. Причем в нормальных условиях могут покрываться астрономические суммы относительно недорогой страховкой.

Прыгающие люди приводят тандемы. Какой процент - я не в курсе, это может сильно зависеть от дз, от маркетинга, от местоположения. Но в общем и целом говорить "не влияют" - не стоит. Вот от прыжков с дубами я наоборот - отговариваю : ) Страховка от ущерба третьим лицам как по мне единственная штука которая может быть обязательной везде. В зависимости от того как работает медицина в конкретной стране может требоваться ещё страховка на оплату медицинских услуг какая-нибудь (т.е. чтобы дз могла не париться и вызывать вертолёт например если нужно и т.п.). Список болезней с чем нельзя в анкете и там же что бухать нельзя и прочие непотребства творить. Всё. А вот всякие справки от проктолога, ВЛК, страховка от НС (которая вообще не пойми каким боком) и прочие выдумки - не нужны обычным для удовольствия прыгающим парашютистам (ну только если кто добровольно хочет). Считаю примерно к этому надо стремиться.

Возникает естественный вопрос: а при чем тут Одиссей? Клеванты и СК это ведь детали ранца в первую очередь. Купол на это особо влиять не должен. Ну и если это регулярно, то должно быть как минимум понятно выбивает до схода слайдера? в какой момент? в общем это наверное в какую-то другую тему лучше, с фото (видео?) ... а то тут могут написать " у меня такой же одиссей и не выбивает" владельцы одиссея и будут правы...

насчет липучки это наверное проблема более общая: я как-то высотник viso с руки потерял сразу после открытия (потом полетел за ним, посмотрел куда упал, нашел). Корень проблемы в моём случае был в том что конец липучки периодически за что-то цеплялся. В общем сменил крепление в итоге. Липучки вообще зло. Обоснованы только в ограниченном количестве применений в скайдайве, имхо.

ну собственно видео с профи бейсерами в трексьютах есть... так что да, всё под задачи и вкусы. Мне проще было формации в фантоме летать например. тормозить можно по разному. по ситуации. иногда приходится делать странные вещи : )

кстати так просто масштабировать летательные аппараты обычно не получается, чтобы загрузка одинаково и летело одинаково. тут сразу две причины: 1. прочностные характеристики они масштабозависимы, прочность чего-нибудь обычно пропорциональна квадрату линейного размера, а вес - кубу 2. аэродинамика тоже от размеров зависит. число Рейнольдса, вот это всё...

Много лет назад когда Ярно приезжал в Бородянку - он про палки говорил, суть была в том что тянуть за них не надо и крыло ими если натягивать - действительно профиль ломается. В т.ч. и на фантоме. А придерживать можно, даже нужно. Но при этом для того чтобы понять что и как работает мы некоторое количество слетали без палок. Ну и конечно есть разница формации летать или акро или там на скорость/качество/т.п. фигачить. Опять же если правильно летишь, то палку отпускаешь берешь кого-нибудь за руку потом опять за палку - а она примерно на том же месте никуда не девается... Так что это всё вроде правильное немного изменившись могло привести и к таким странным мнениям у начинающих... Это немного напоминает как на афф говорят "не поворачивайте резко ниже 100м" а человек потом с 200м четко по прямой летит в препятствие потому, что отвернуть боится.

Не, если мы пускаем 120 и норм потом ещё попытки есть и пробуем 130 (или сколько посчитаем разумным) например, не получилось - тогда норм. Рекорд всё-таки обычно не одна попытка. Причем такую нормальную ситуацию я на рекорде РФ лично наблюдал кстати. А если 120 поставили, а больше не делаем, хотя возможность и реальные шансы есть - тогда да, неспортивно, имхо. Т.е. ты возражаешь немного не тому, что я пишу. Я и сам так могу себе возражать .

1. Правильно ставить максимум сколько получится (попробовать какое-то количество, потому увеличить/уменьшить). Иначе получается мы занижаем возможности в угоду упрощения следующих рекордов. Что конечно не запрещено, но как-то "неспортивно" выглядит. 2. а тут как раз совсем другая ситуация - лишнее гражданство возможностей по высоте не добавляет. А приглашение людей из других стран в коллективные рекорды - рекорд увеличивает. Так что аналогии тут нет.

в общем пдф на прошлой странице перечитал. Явных запретов ставить региональные или мировые рекорды на национальных мероприятиях не нашёл. Только надо для европы чтобы регион был не вся РФ, а только европейская часть. Хз как ФАИ это по заявке будет конролировать. С другой стороны конечно если к примеру представить, что в Европе кроме РФ есть например 50 могущих в рекорд вингеров, а в европейской части РФ 100, а в итоге ставится рекорд 100, вместо того чтобы поставить два рекорда 100 (или больше, за счет азиатской части) на РФ и 150 на Европу - оно конечно неспортивно смотрится. Также как неспортивно будет: "а давайте мы сейчас чуть меньше рекорд сделаем. чтобы в следующем году проще было его побить". Хотя по сути и то и другое явно не запрещено.

так запускать надо в ту сторону где скрепки в любом случае, тогда летит нормально, неважно куда стрелка карандашом указывает. По другому нет конечно же. Без скрепок или с одинаковым количеством оно как кленовый лист туда-сюда. Тут навешивание скрепок - аналог затягивания СК в какую-то сторону. В парашюте за счет перепадов длины строп можно сказать изначально "скрепки" со стороны сопел. Теория с практикой сходится вроде бы.

Ну вообще если в рекорде будут люди из азиатской части РФ то у меня тоже вопросы почему это рекорд Европы. И совсем не потому, что меня не позвали. А так... анекдот есть такой про три обувных мастерских рядом с вывесками: Лучшая мастерская в Франции Лучшая мастерская в мире Лучшая мастерская на этой улице. не знаю почему вспомнилось. З.Ы. надо правила читать ФАИшные там ведь разная логика может быть.

А никто и не говорит, что нужно делать неоптимальные профили для практических целей

парашют под эту задачу шить дороговато. чем бумажный самолёт-то не устроил? самолёт из видео Фомича? модель парашютиста подойдет с парашютом из бумаги? а то сначала было "любое крыло" теперь оказывается "кусок фанеры не крыло" ... хотя плоскость поставленная под определенным углом к потоку вполне себе генерирует подъемную силу. Профиль у крыла более сложный просто потому, что так эффективней. Никто не будет строить хреново летящий вперёд самолёт просто для того чтобы он мог так же хреново летать задом. А так вообще много что летает. Есть видео р/у вертолёта с одной лопастью основного ротора например. или деревяными линейками вместо лопастей. или без хвостового винта и с одним основным... Тоже пока не увидел много кто бы говорил "невозможно". P.S. парашют скайдайверский вообще по качеству полёта в числе аутсайдеров. Хуже разве что вингсьюты и то уже догоняют... Все дельтапланы, парапланы а тем более планеры уделываю его в разы, а то и на порядок. Планер с качеством больше 40 это нормально. По сравнению с этим наши парашюты не сильно лучше кусков фанеры... Просто задачи разные - разные решения.

да, у тебя было утверждение "любое крыло", что не так с листом фанеры или бумажным самолётом? аэродинамика перестаёт работать? вон Fomich тоже пример привёл. А так по крыльям которые можно развернуть гугл: эллиптическое крыло например. вполне можно сделать крыло которое шо так шо иначе можно будет в самолёт втыкать. Попросту большинство ЛА конструктивно летают только в одном направлении, ну элероны/закрылки и хвост расположены с одной стороны, двигатель тянет/толкает в в другую. Так эффективней. И задачи "лететь задом" обычно никто не ставит. Поэтому сплошь и рядом это явление не наблюдаем.