Twilight_Sun

Orion, если ты серьёзно вот это всё, то я бы на твоём месте посмотрел на линейку EVO от Skylark. Судя по фото и описанию там как раз нервюр и полётного качества добавили примерно как тебе надо. А по загрузке там широкий очень диапазон получается какой можно. (сам посматриваю, но пока на постестить как-то всё не складывалось взять попробовать какой-то подходящий для меня размер. да и текущий купол не изучен как следует судя по моим приземлениям)

Это какой-то разводняк. не знаю местный или на всю РФ, но я своё время отпрыгал АФФ (с перепрыжками) и всё допуск в книжку поставили иди бери систему в аренду (размером не меньше чем инструктор разрешил) пишись во взлёт и прыгай самостоятельно сколько влезет. Да, пока прыжков мало, на другом аэродроме могут спросить за контрольный. А могут и не спросить (после 36 прыжка следующий сезон открывал по очереди на трех неродных ДЗ даже не в одной стране и ни разу никакого контрольного не прыгал; вопрос тут больше даже в умении изображать адеквата чем в опыте). и категории тогда не было и норм. зато влк везде показывал.

у меня прям с монитора жир закапал

имитация - так правильно пишется. извините.

так они пользуются. чтобы средний режим был - так пользуются. я как-то видел такой фокус в исполнении опытного бывшего классика огромного размера на студенческом парашюте. перекат был исполнен хорошо но ввиду массы прям аэродром содрогнулся. без травм. смешно было: один РП (который дубами заведует) значит это исполняет а второй РП (который за крылья и высотные) бежит внизу и криками пытается убедить первого отпустить клеванты дать разогнаться и исполнить нормальную подушку (т.к. тоже старой школы и отлично видит как тот на точность работает чтобы рядом с укладкой приземлиться). опыт конечно не пропьёшь, но зрелище ещё то... и звук приземления тоже

вояки, сэр

ну это ничем не лучше роупа, в такой формулировке. есть и другие способы (ну и из самолёта первый раз с круглым далеко не все выходят без пинка под зад)

так себе аналогия. конечно может это что-то личное... хотя много лет назад лепил тут где-то голосовалку что лучше прыжки или секс а то по такой логике и формации прыгать стыдно, групповуха же. особенно когда одни мужики

выше упоминал СЛ именно в контексте одноразных прыжков. это чаще встречается как раз как способ реализовать этот пафос про "самостоятельно шагнуть и ощутить" а обучение это другая, более сложная история конечно же.

Люди с значительно большим опытом (сотни-тысячи) исполняли попытки влететь в дверь ангара с разным исходом (в т.ч. с серьёзными травмами). В препятствия тоже прилетают в нестандартной ситуации с любым опытом и с разными парашютами (не только крыльями, к слову). и теоретическая и практическая. А для шишек начинающим выдают крыло побольше, поспокойней и понадёжней. В некоторых клубах для этого статик-лайн применяется. Хотя там есть тоже нюансы, но всё равно получается, что не единственная. А так вообще это два разных аттракциона. И вот это вот что там где-то больше "сам" это иллюзия. В тандеме ведь тоже сам решение принял сам денег заплатил. А с круглыми далеко не все сами из самолёта выходят. Как по мне такие размышления - чистой воды понты для молодых которым вот это вот нужно превозмогание и лишения и т.п. К слову у меня пятый прыжок в тандеме был - в самолёте было очень страшно. Потому что пятый и после зимы; наверное. Вопрос как всегда - в статистике. С дубами она не очень. Насчет СЛ не в курсе. Есть данные - сколько сломанных ног на тыщу прыжков например?

прыжки с дубом они как-бы отцепки не подразумевают. а те круглые, что подразумевают так там получается должны те же аргументы по действиям в ОС что для крыла уже срабатывать. в итоге логика какая-то корявая получается у такой аргументации шо типа отцепляться нужен опыт так давайте его с другими парашютами нарабатывать... странно это немного. выглядит больше как подгонка аргументов под тезис.

некоторые ещё на АФФ вполне нормально отцепляются (как при настоящем так и при мнимом отказе) на адекватной высоте, всё как научили делают. а другие с круглым при отказе до прибора свистят (если он есть). тренировать отцепку надо на земле в подвесной, а не прыжками с дубом.

даже если не брать приземление, а просто на предмет отказов, то на нормальной студенческой системе стоит рсл и сайпрес. студент вытягивает подушку, переводит взгляд на кольцо и уже идут стропы запаски (лично проверял). а на пошках стояло то, что стояло... а ещё бывают даже случаи когда на АФФ отказ устраняется инструктором, который держит студента.

по моим наблюдениям травматизм с круглым значимо выше чем у паксов тандемов. ну конечно может ТМ нормальные мне попадались, то такого чтобы 1 перелом на 100-200 перворазов как с круглыми - такого явно нет. насчет афф сложно сказать. они иногда исполняют конечн. сложнее прикинуть насколько часто это бывает, возможно это надо статистику с большой ДЗ брать какой-то по типу коломны. может там есть что.

прыгать и бухать, очевидно. когда прыжков нет - бухать и на форум писать : ) зачем приводить странные аналогии не попробовав устриц жаренного гуся. вопрос желания. вполне можно при наличии в аренде адекватной парашютной системы падать во всяких кривых фрифлайных позах, прыгать тречку, точность и прочую фигню. а вышел на 5 сек завалило влево. вышел на 5 сек завалило в право. ничего не понятно но очень прикольно: так себе разнообразние на самом деле. Если нравится долго и нудно учиться базовым вещам есть куча хобби получше - например радиоуправляемые вертолёты. за 100 баксов можно поиметь забаву на пару лет точно пока научишься вверх ногами летать на мелком (особенно без симулятора если) ... P.S. в этом сезоне половину прыжков сделал с 2500 в провинциальном аэроклубе с ан-2. рядом прыгали товарищи с небольшим опытом учились потиху отделять двойку/тройку тречить и т.п. даже если по одному приезжали - что-то пробовали. Несколько раз даже ходил с ними, ради разнообразия. без них - в винсьюте летал, когда мимо туч, когда акробатику, когда просто так... ещё у них там маты лежали - можно в них работать. Оно конечно странно это всё по сравнению с продвинутыми ДЗ, но как-бы при желании - тоже прыжки.

идея растянуть процесс на подольше, чтобы подольше учиться и переходить на крыло но перейти попозже она какая-то очень странная. это наверное если прыгать не особо нравится, зато бухать по вечерам - очень. при желании люди и в провинциальных аэроклубах нередко находят варианты. выезжают куда-то поучиться, находят каких-то опытных людей и т.п.

возможно у товарища были проблемы, просто не вылазили они ранее. а так вообще про возможные проблемы с носом/ушами это врач на аэродроме спрашивать должен. тут очень много тем и вряд ли непрыгавший именно на что-то такое полезное наткнётся сходу. про прыжки и насморк вроде тема где-то была. так ещё ж найти ещё надо.

если я правильно понял, какой это Андрей, то это обычные для него выводы.

я понимаю что утверждает "человек" и утверждает правильно. можно ж сравнить три картинки и найти отличие. не в надутости в нужную сторону а именно в положении лодки. тут то ли принципиальное непонимание то ли невнимательность. если первое, то стоит подумать почему вообще корабль под углом к ветру должен идти а не строго против и какое значение этот угол имеет и каким может быть. но это похоже в отдельную тему надо, про физику. если её не снесли... не помню уж.

даже я вижу с чего. парус может и так стоять относительно ветра, киль (лодка) не туда смотрит. к вопросу при чем тут киль, опора и т.п. а терминология дело уже вторичное, от правильного неправильного названия ветра лодка куда надо не поплывёт. если на рисунке косяк, то зачем все эти слова и цифры? непонятно (самое смешное, что на первом и третьем рисунке ведь правильно, а на втором уже нет)

читая подобные темы возникает впечатление, что для многих людей самым честным и безошибочным ответом как они понимают работу парашюта (например) будет ответ за который однажды товарищ отгреб на зачете по теории "я за правую веревочку тяну оно направо и поворачивает". все более сложные концепции в интерпретации 2/3 парашютистов превращаются в какое-то нагромождение псевдонаучной фигни которой они (к счастью) на практике никак не пользуются.

повезло можно сказать. от такого "косяка" бывали и похуже последствия. хотел на случай с Юрой привести ссылку, но уже 333 ниже приложил.. в общем вполне вероятно что не оторвало бы

3000 это похоже количество всех участников шоу включая потенциальных гостей.

во первых в этой теме оффтоп. ну а так оно конечно можно с 1.4 скрутить 270 на переходнике, но вообще 110-130 это больше на высоту для 90 похоже, с небольшим запасом. А если с этой высоты 270, то это какой-то хуяк-хуяк-оп-па, а не разворот. не похоже на что-то безопасное, если это начинающий исполняет. хотя конечно лучше у инструктора по пилотированию интересоваться...

у меня лет 5 с нептуном такая беда уже. и ничего. месяц/день смотрю, там правильно. в год не смотрю. ну нарукожопили программисты, но прыжки в логбуке в нужном порядке и норм. пищит тоже норм. а вообще один прибор контроля высоты если человек только по нему ориентируется (например прыгает соло) - это рано или поздно проёб этой самой высоты с большой вероятностью. наблюдал неоднократно.