Leaderboard

Ты хоть понимаешь о чем ты пишешь и суть этой резолюции? В какой период бомбили Югославию и когда была принята эта резолюцию?

Начинается. Сначала не даешь четких определений. А потом привязываешься у Уставу оон. Ну ок, давай так. Нападение Турции на Кипр 1974 США на Ирак 2003. Панаму 1989 и Гренаду 1983. Эти примеры уже приводил раньше.

Я мнмаю слова этого персонажа букваьно так: московия напала на Украину потому что кто то та много раз на кого нападал. Типа, им можно а нам нельзя? Я расцениваю это как оправдание. Человек упорно не согласен что его страна преступник, манипулирует и не хочет признавать очевидные вещи.

Ты меня с кем то перепутал, но для московита это нормально Ну так всё правильно, такой же агрессор и получила санкции заслуженно. Я бы сказал даже маловато, надо так чтобы балет показали по телевизору. Просто ты забываешь один момент. Все страны осознали, что так делать плохо и не делают больше. Вы одна дремучая страна которая пытается это оправдать.

Просто без комментариев) Даже не знаю, как ответить. и пошло оно нахуй международное право)) Тогда эти примеры только для тебя. Другим не надо отвечать. Вторжение США в Ирак, Афганистан, Ливию. Всё это после 2000. Вторжение в Югославию 1999.

И последний уточняющий вопрос. Почему именно они? По какому критерию. Чтоб потом не спрашивать "правильная " страна или нет. Есть, возможно, какой то список, который можно увидеть

Ты берешь фразы отдельных людей. Плюс они не чем не подкреплённые. Это не аргумент. Опять же искажаешь смысл. Абсолютно не так было сказано. И оставить ты эту Японию сейчас . Потом можешь вернутся Какой критерий "законности" агрессии? Нужно же понимать, какие конфликты можно будет приводить в пример? На основании чего "правильная" страна имеет право применять силу? И что там с Турцией и Израилем? Они достаточно развиты или дикари?

А Турцию и Израиль можно отнести к правильным странам? Или это тоже дикари?) И правильно ли я тебя понял, что после 1975 года в Европе не менялась граница и никакие страны не выдвигали территориальных претензий? Вернее не было военных столкновений?

Ах, да это ты утверждал, что вы там победили в русско-японскую Так шо там не так то и когда Япония напала на росию? Вспомнил все же) Так что Япония не напала все же? Не надо искажать слова. Про победу не было разговора. Как и в финской войне тоже не победили. Там смысл был в другом. Перечитай. Сейчас обсужать смысла нет по второму кругу. Т. е. после 1975 года. США, Япония, Евросоюз агрессии не проводили? Незаконной и не обоснованной?

Так вот я и пытаюсь понять. Осознали когда. 1946? 1970? 2000? 2014? 2022? С какого времени нельзя воевать без законных оснований? Назови дату отсчета)) И "все" - это кто? Явно же не про 190+ стран говорим. Есть избранные и просветление, которые как раз и следят за этим)

Ах, да это ты утверждал, что вы там победили в русско-японскую Так шо там не так то и когда Япония напала на росию?

Бляя. Какой смысл мне искать положительные моменты и одобрения в других нападениях. Наооборт же цель показать, что Россия такой же агрессор, как и другие страны. И что такая херня происходит постоянно. И смысл найти как можно больше таких случаев. Спасибо, ты сейчас мне облегчил задачу. Вообще отчет Литтона можно трактовать как угодно. Как в пользу Китая, так в пользу Японии. Какой решение по нему вынесла организция? Это же вроде основной критерии "законности" нападения и дальнейших решений. З.ы. ну в прошлый раз ты за три минуты не смог загуглить, кто первый напал в Русско-Японской войне. Сейчас явно был второй прокол. Загуглил, но не то)

Приношу извинения! Был неправ Только попрошу уточнения на будущее, чтоб не попасть в такую же ситуацию? Хитровыебанный - это не оскарбление в в таком случае? Я отвечаю ровно так же, как ко мне обращаются. И если человек сначала пишет, что может все объяснить по фактам, а потом... вдруг спустя пару страниц начинает говорить что-то про профиль и что он никому ничего не обещался, то просто напрашивается логичный вывод. Ну для меня по-крайне мере. Опять же очень сильно извиняюсь, если задел чьи-то чувства.

Здесь это предложение приписывают по любому случаю. Хотя в последних обсуждениях подобных оправданий не было.

Видимо с построением причинно-следственных связей у тебя проблемы. Логика - ведь это кацапское только. Покажи хоть одно оправдание агрессии? Ну и с математикой тоже совсем беда, если события в перирод 1970-начала 2000ых - это 100 летняя давность Кто там что про образование писал... А на твои личные взягляд мне глубоко похер. Кроме как назвать писанниной галимой ты противопоставить не можешь ничего от слова совсем.

Ну это же твое сообщение? Или ты что-то другое имел ввиду? Я тебе ответил, что никак. Исходя из международного законадательства основний никаки нет. Как и почти у любой другой войны такого основания нет. Россия такой же агрессор, как США, Турция, Япония, Израиль и прочее. Ты мне привел одно доказательство, когда это было обосновано - Вторженеи в Ирак 1990. Тут согласен. Таких наберется еще 3-4 примера. При этом указал тебе на ряд спорных/оккупированны/аннексированых до сих пор территорий, которые вроде как и признали незаконными, но никто не отдает. И назвал несколько других вторжений, на кототорых уже не было оснований и было осуждение другими государствами и международными организациями. И вывод из этого всего, что международное право в большом смысле это херня, которая ничего не значит. И на сегоняшний день не придумана какая-либо нормальная регулирующая международная система. Точнее она якобы есть, но защищает интересы 4ех стран, которые ложили болт на всех остальных.