Leaderboard

Ты занимаешься оправданием преступления. Иди рашист - имперец, блещи своими познаниями международного права в других местах. В "чатрулетке" зайди, там таких клоунов любят.

Святая кацапская оккупантская простота. Вы такие охуенные, что нарушаете международные договоры десятками, а потом по форумам задаете эти вопросы, ищете какого то оправдания блд. Расслабься и неси бремя оккупанта с гордостью и честью.

Отвечу с конца. Применение вооруженных сил РФ за территорией РФ вполне себе регламентировано в законе "Об обороне" и соответствующие НПА (касательно СВО на Украине) были приняты. Это в части законности СВО. Создание термина конечно не легализует военное вторжение в другие страны, а вот принятие НПА регламентирующих само это действо - вполне себе легализует. Теперь о главном. Я не просил никаких пруфов, я спросил о Вашем ПРИНЦИПИАЛЬНОМ ОТНОШЕНИИ к такому "узаконенному" во многих странах (в т.ч. на Украине) явлению как ввод войск на территорию другой страны и ведение там военных действий.

Привет всем! Решил заглянуть как тут обсуждение политики происходит (давно не заходил). Похоже тема превратилась в театр одного актера (ладно, нескольких с одной стороны). Ну, да тоже ладно - это было ожидаемо в "демократическом" обществе. Дорогие (реально) друзья, коллеги, небратья (вы вроде так нас ласково называете) не собираюсь вступать в полемику, ибо с упоротыми взрослыми состоявшимися людьми спорить бесполезно (писал об этом еще 2 года назад). Но очень хочется узнать ваше мнение по следующему вопросу. В 1986г в американском уставе сухопутных войск появился термин "military operations other than war" (военные операции отличные от войны), в 1993г его переименовали в "Low Intensity Conflict или LIC" (конфликт низкой интенсивности), что, по сути, подтвердило внутреннюю легализацию для США военное вторжение в любые страны. Внимание вопрос - Как вы В ПРИНЦИПЕ относитесь к тому, что одна страна вводит вооруженные силы на территорию другой страны и осуществляет там военные действия?