Не смущает, что Ваша самая реальная (после R конечно) Сила тяжести = ровно та же сила, что в обиходе зовется Сила инерции (f= m*a) для случая, когда a = g ?
Да их обеих для тела не существует, пока на него нет воздействия/опоры, что не мешает их использовать при соответствующих расчетах
Непонимание этого приведет Вас к фиаско при расчете траектории тела, которое вы освободите от опоры
Не дурак, для типичного случая возьмет уже выполненные формулы/таблицы/расчеты и получит результат - пока результаты, полученные по моделям/допущениям/формулам "идиотов из ЦАГИ" и "всех остальных идиотов" позволяют получить реальные летательные аппараты и прочие устройства
Уже можно увидеть Ваши расчеты? что Вы сделали/рассчитали с использованием своей идиоматики и моделей?
Милый автор, если у Вас такие проблемы с абстрактным мышлением (что собственно было ярко продемонстрировано Вами в том числе Вашим кодом)) ) что Вы не можете разделить семантику (что идет от языка) и физику (где язык преимущественно математика) то назовите ПС не подъемной силой а Перпендикулярной составляющей и будет Вам если не счастье то хотя бы душевный покой)
Потом моет придет понимание и целей раскладывания сил на составляющие и зачем ПС приняли относительно вектора скорости а не вертикали
хинт - потому что "аэродинамика" это все же про движение тела в потоке среды и взаимодействия с ней, а "сила тяжести" и "вертикаль" - лишь частные случаи внешних условий
Подумайте над
расчетами например полета дрона в невесомости (на космической станции допустим)... я не говорю о расчете лопастей вентиляционной установки, т.к. с Вашей неприязнью к абстракциям будет пока сложно оперировать там терминами ПС))
над тем что самолет может летать не только на картинке, нарисованной в плоскости просмотра но в 3d
подумайте над расчетами при крене... в вираже с перегрузкой например 5 где о ужас "сила тяжести" будет уже не mg а ma и станет силой инерции, и направлена будет не по вертикали