Leaderboard

Тогда у меня для Вас новость. USPA никак не регулирует риггерскую деятельность. В США этим занимается FAA.

Кто накаркал?! В меня пошла... Первый класс, одноклассниц не кормят что ли?

У человека, (который не может себе представить, как подъемная сила может быть направлена куда-то не вверх... она же должна поднимать!) на картинке, летящий сквозь воздух самолет движется по инерции и не испытывает сопротивления воздуха (а только подъемную силу вверх)... при этом он соотвесноне понимает, почему вингсьютер в трубе не улетает назад, если при этом чел не тролль (а последующие его посты вроде как это подтверждают) то ИМХО лучше не трогать ни его ни его преставления об аэродинамике ни его код))

Человек на 2-43 ногу сам себе не сломал? Такие приземления, что я дальше даже смотреть не стал, чуть кровь из глаз не пошла... Кто выбирал для показухи эту площадку для приземления?

А кто сказал, что косяки только у модификации МАХ? И никому не кажется странным, что все эти самолёты пизданулись просто вертикально вниз и пилоты ни хрена не могли с этим сделать?

Так он это сам с собой разговаривает. Главное не вспоминать Перельмана.

Где-то USPA регулирует, где-то другие организации, где-то царьки аэродромные.

А ты точно знаешь что такое вингсьют?

Зашёл в тему - офигел ) А тут весело Это в РАЕН кто-то случайно местный форум нагуглил и решил сюда альтернативную науку напихать?

Это сила, которая каждое утро поднимает меня с кровати, какой еблан её придумал - хз, ушатать его надо...

Вы хотите сказать, что риггеров регулирует USPA?

Ну у нас в стране раньше не знали что такое AFF, и тандем, все пришло из-за бугра, как и профессия ригер. По правилам ДОСААФ спортсмены сами себе ЗП укладывали, это еще я застал. Сейчас во всем мире все максимально приближено к правилам ЮСПА.

Дожить до предпенсионного возраста уже достижение.. не то что прыгать.

Я пропустил что появилсись общемировые правила. Где можно посмотреть?

Пущино и Коломна, досааф является одним из учредителей, ригеры там работают по общемировым правилам и стандартам. А есть такие клубы региональные, где даже не знают слово - ригер.

Для неучей объясняю: это насколько ты сможешь убежать от мужа той, кого ты трахал только что)

ПРОДОЛЖАЙТЕ)) интересно) а то совсем на этом форуме грустно стало((( лучше еще что-нить про петры и перегрины напишите)))

Pavel_M, я в аэродинамике разбираюсь плохо. Ровно на столько, на сколько необходимо для управления парашютом. То есть, почти никак. Но я посмею пропустить основы и задам сразу сложный вопрос, который для меня кажется вообще не разрешимым. Откуда у вас столько свободного времени?

это можно было вежливо сказать. я не телепат. и уж совсем не обязан знать их тараканов, своих хватает не говорил я такого. сам отказ не порицаю, вот форму да

Впору поговорить об эффекте Даннинга — Крюгера

Есть утвержденная руководством политика работы компании. У Параависа одно из них, к примеру, обязательно размещать на ранцах 2 вышивки с логотипом фирмы. И исключений из этого правила не делается никому, не устраивает - иди к другому производителю. А вот другой (ныне порицаемый) изготовитель шил "голые" ранцы без каких либо опознавательных знаков. Другое правило - не обслуживать "чужие" купола. Это их тараканы, они могут и вправе себе их позволить. Один из изготовителей шлемов с удовольствием берет в ремонт шлема иностранных производителей и категорически отказывается заниматься ремонтом изделий конкурентов. И это его правило и право. Так что порицать отказ от проведения тех или иных работ по чужим продуктам весьма некорректно. Другое дело как был преподнесен этот отказ. Если действительно так, как описывает автор, то чести Лие это не делает.

Могу сделать стропы на купол. Вопросы в личку.

А что такого сверхъестественного? У производителя парашютов попросили стропы пришить. Ладно, не их купол, продали бы стропы, местный риггер пришьёт.

Ты аккуратнее. У неё Оранжевый пояс по карате. Я, лет 15 назад, преподавал английский ей, и её мужу - Димке, с которым они были в браке целых три месяца! Тогда прыгали в Киржаче.

Параавис очень давно перестал обслуживать "не свои" купола. Видимо она решила что это должны все знать. На самом деле сама постановка вопроса не очень корректна, это как у PD просить пошить стропы на Aerodyne. Присылай в личку модель купола, сделаем тебе стропы, не хуже "родных". Можешь купол прислать, сразу и поменяем.

есть там такой миньетжер, Лия Никитина, хамит по телефону, как бессмертная, раздает дурацкие советы, представляться отказывается, а когда сказать нечего-бросает трубку. на заметку!

я смотрю уже и Ньютоновскую относительность отменили. Так недолго и до аристотелевской механики полёта стрелы договориться ... у вас в рассуждениях фундаментальные ошибки, прям на уровне методологии: постулирование абсолютной реальности и абсолютной системы отсчета. Как после этого можно лезть в аэродинамику - загадка. С фундаментом естественных наук разобрались бы лучше для начала.

Не могли ли вы быть так любезны и начертать здесь формулу молекулы воздуха, а то я как-то запамятовал, возраст, понимаете ли. А вообще-то, воздух это смесь газов, каждый из которых имеет свой молекулярный вес ( курс неорганической химии за 6 класс, в школке на уроках химии учиться надо было, а не думать о том, какие у химички восхитительные сиськи и ноги под мини-юбкой, к стати у нашей, помнится мне, и то и другое было будь здоров какое)

Вонано чо! То-то трубная публика в воздухе таких кунштюков, как в трубе, выделать не может - потока-то нет!

Pavel_M, велкам 2 the клаб

ну вот например глупость написали. Цель решения задач на уроках физики не состоит в получении практически полезного ответа. Как и решение на уроках математики задач про яблоки не подразумевает наличия в классе яблок. И т.д. и т.п.

В науке (и прикладной и фундаментальной) нет догм... есть теории, постулаты и аксиомы все их (даже постулаты и аксиомы) вполне можно ставить под сомнение и выводить свои теоретические построения критерий годности - если на альтернативных постулатах получается построить теорию, которая дает/объясняет результат, которые не могут дать действующие "традиционные" то она принимается если нет - остается невостребованной на чем палятся альтернативщики и прочие околонаучные ду... простите энтузиасты = это на борьбе с действующей теорией запутывая себя и окружающих в попытке докопаться до её букв и прочего.. часто аппелирую к бытовому "здравому" или "физическому" смыслу, вместо того чтобы просто показать резултат)) Если по Вашей альтернативной теории вы сможете построить лучший самолет, чем глупые конструктора по устаревшим догмам или хотя бы что-то что сейчас не объяснимо (фактические данные расходятся с теоретическими) непротиворечиво объяснить - то вы победитель если нет- то в оффтопик;)

А не пора ли пополнить розовую группу?..

Подозреваю, что за это и без проезда можно заплатить еще больше, либо присесть. зы никогда не понимал развлечений, которые гадят и создают проблемы окружающим.

Ну если уж вы взялись учить нас дураков, так продолжайте, разъясните нам термины для начала. Или как там у Воннегута в "Сиренах Титана" - "если ты сразу этого не понял, то дальше объяснять бесполезно"

Нет, хотя бы потому что ты всю Полную аэродинамическую силу загнал в сопротивление, сделав дальнейший полет крыла невозможным... Да просто начал и сразу все закончил))

Вряд ли получится. Оно ведь как бывает - на кухне, в компании одного-двух приятелей, часам к трём ночи, когда подходит к концу литр на рыло, мироздание открывает такие истины и откровения, что просто дрожь берет. Но утром, увы, оно спохватывается, что брякнуло лишнего, и эти данные из памяти тщательно вытирает.

У нас получилось вернуть приборы с регламента из Бельгии. Сегодня пришло 6 приборов, канал работает , но не без танцев с бубном.

Ну вот у меня SIFE. Копия вектора. Размер почти самый маленький. С pull-out. При проверке ОП, боюсь, проверяльщик побежит за инструментами, чтобы загнуть мне прямую шпильку. При проверке ЗП 100% не сможет сам закрыть предохранительный клапан ЗП. Вот прям точно не сможет сделать это аккуратно. И при таких проверках через 500 прыжков придётся протёртые клапана ремонтировать. Дорого прыгать в DZK...

Щас то мне тоже смешно, а вот тогда, сцуко, не до веселья было Новый ранец, меньше года и ста прыгов, за 2.5 килоевро (ещё тех, дореформенных). На R2 конструктив такой же, как и на обычном Легенд. Балбес проверяющий, видимо руководствуясь старым армейским принцЫпом "если не влезает, хули тут думать - надо просто впихивать посильнее" просто сломал бы мне клапан, и, практически, заклинил бы шпильку боковыми. Мне не видно, чего он там копошиться, если б не заметили рядом стоящие - песдец, повис бы на медузе! Зато на ЛСО Проверяющий проверил шпильку, блеать!

Я никого не призываю/не запрещаю проверять, что угодно и когда угодно на системе, по личной инициативе перформера. Хоть каждые 2 минуты до отделения. Это вопрос личной паранои: кому-то хватает "трёх точек" перед отделением (мне например), кто-то смотрит ещё и шпильки, ленты, тросики и т.д. Я удивляюсь идиотии, когда принудительно лезут проверять пломбы-шпильки на ПЗ!! (которую уже допустили приказом по АО), каждый раз на ЛСО, в режиме конвейра! Чем может закончиться такая "проверка" я выше, из личной практики описал.

Если ты хороший и добрый неженатый человек без детей и родственников, у которого нет бизнеса, и который никому никогда не может перейти дорогу, если исключить все эти миллион моментов, когда тебе могут пассатижами загнуть две шпильки и выключить прибор, то можно дальше ничего не проверять.

Если прыгаешь на убитом говне/чужой аренде, летаешь через голову на приземлении и плюхаешься в лужи - согласен. Если вышеперечисленное не входит в план прыжка и есть своя, нормально обслуживаемая система - зачем? Я проверяю неск. раз, после переукладки - всегда всё на месте, после этого до следующей уже не залезаю. Чтобы посмотреть на шпильку, конкретно у меня - нужно вытащить клапан из кармана, вытащить боковые лепестки(и всё это с достаточным усилием), приподнять. Зачековывать - в обратном порядке. И аккуратно, клапана жёсткие. Никаких "просто заглянуть" - не получится, т.к. ранчег 000. Вангую - не у меня одного будут похожие телодвижения.

+100500! ЛСО, лет семь назад. Проверяющий (ваенный, кстати) лезет проверять мне шпильку ОП. Поднимает клапан, че-то там высматривает, а далее, вместо того чтобы вставить обратно (в карман), начинает заламывать его, пытаясь засунуть нижнюю часть под клапана зачековки! Тупая, блять, обезьяна не может запомнить, откуда она что доставала 30 секунд назад!! Я нихрена не могу понять, что она там копошиться, стока времени, пока рядом не заорали этому одарённому: хули ты творишь!!

Котролировать шпильку ЗП не менее (а скорее более важно по ряду очевидных причин) чем ОП вскрывать клапана при этом ессно не зачем Если человек этот делает это не по твоей просьбе - надо давать ему по рукам

Если ты сомневаешься - попроси, тебя проверят. Но! Нахрена проверяющий лезет всем подряд каждый раз в опломбированную, блеать, запаску? Что он там хочет увидеть, после каждого прыжка? Если система ушатана настолько, что шпилька ПЗ уезжает каждый раз, после прыга, может надо не допускать такую систему вообще, а не заниматься бесполезным (а даже и вредным вполне себе) дрочевом клапанов?!!