lexa 1228 Жалоба Опубликовано: 18 л В последнее время довольно часто обращаються по поводу установки более глубокой зачековки на бейс. Мотивируеться тем, что купол летит вперед после раскрытия, и если будет 180 - то можно надеться на обьект. Сама по себе установка дополнительной зачековки не представляет большого труда. Но есть ньюанс! Увеличивая глубину зачековки, мы останавливаем купол. Но при этом мы приближаемся к свалу. Наполнение перечекованного в свал купола - очень веселое зрелище, если смотреть снизу. Если наблюдать это из-под купола - то не очень. Дальше. Даже если у нас зачековка еще предсвальная, то при попытке управлять СК (отвернуть от обьекта), затянутая часть купола срываеться в свал. Купол, если и разворачиваться, то разворачиваеться не за счет того, что одна половина движеться быстрее, чем другая (как в теории), а за счет того, что она половина завалена в свал, и "движеться назад". Купол разворачиваеться очень медленно, при этом значительно возрастает вертикальная скорость. Поэтому, не ударавшись об обьект, как плюс, мы рискуем гепнуться о землю прямо под обьектом, при этом не контролируя место приземления и имея очень нехилую вертикаль... Поэтому, я предпочитаю иметь такую зачековку, которая позволяет все таки немного управлять задними, не срывая купол в свал. Проверяеться прыжками с ЛА с такой новоустановленной зачековкой. После раскрытия - попробовать управление СК, при этом купол не должен мгновенно опрокидываться, как только ты начал подворачивать на СК. P.S. Все написанное в основном для куполов без дырок. Если клапана есть - поведение в предсвале улучшается, можно чековать чуть глубже, но опять же - чтобы оставался запас для управления на СК Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Rubik 243 Жалоба Опубликовано: 18 л Причина возможно опять в параависовских СК. Но в любом случае после раскрытия купол не должен стоять на месте. Открылся, остановился/завис и полетел вперед. PS: Передавленный купол склонен к доворотам с движением назад. Схему ты уже описал. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Yuri Kuznetsov Жалоба Опубликовано: 18 л P.S. Все написанное в основном для куполов без дырок. Если клапана есть - поведение в предсвале улучшается, можно чековать чуть глубже, но опять же - чтобы оставался запас для управления на СК Небольшой комментарий: у куполов со щелями при глубокой зачековке (прыжки без слайдера) иногда наблюдается сильный обратный качок сразу после раскрытия. По этой причине Basic Research в свое время перестали ставить глубокую зачековку на Фоксы. Такое радикальное решение многие посчитали неверным, более правильный подход - кастом подгонка глубокой зачековки под конкретную пару купол/пилот. bsbd! Yurik. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1228 Жалоба Опубликовано: 16 л Хотел я значиться сначала просто вкратце рассказать, как устроены плечевые клапана, но понял, что дабы понять логику в целом – надо начинать с самого начала, проследить эволюцию, и на примерах показать – так будет яснее. Итак: Плечевые клапана на ранцах появились в начале 80-х годов, почти на 20 позже собственно ранцев тандемной компоновки. До этого плечевых клапанов не было, ибо, с одной стороны – на военной технике, от которой эволюционировала скайдайверская, их нет, а с другой – не было и потребности – ибо помимо плечевых, на ранцах тех времен было стока всякого торчащего и болтающегося барахла, что плечевыми больше, плечевыми меньше – одна фигня. Что поменялось в 80 – 1) начала бурно развиваться групповая в целом, и формации в частности. Начали формироваться требования о том, что надо бы это как-то упорядочить, прикрыть и спрятать. 2) появились парашюты, которые нужно было чековать. В результате просто болтающиеся СК теперь приводили к выпадению клеванты, расчековки СУ и всему последующему шоу на раскрытии. Сложилась потребность – клапана придумали, а чтобы держать их закрытыми - втулили первое и самое модное тогда средство – липучки. На самом деле – липучки на плечевых клапанах – до сих пор непревзойденный метод – закрываются в разных положениях, для открытия требуют минимальных (и всегда одинаковых) усилий, раскрывшись – с большой долей вероятности прилепляются обратно. В общем, сплошной позитив, кроме одного – изнашиваются, мохрятся и работать по прямому предназначению не хотят. Теоретически – если бы мы жили в идеальном мире, и все парашютисты регулярно проводили ТО на своих системах, и меняли бы липучки – можно было-бы жить долго и счастливо. Но к сожалению – на ТО забивают, липучки не меняют, плечевые раскрываются, клеванты выпадают и т.д. и т.п. Сравнивая + и -, некоторые производители (Jump Shack) продолжали делать липучковые плечевые вплоть до 2000-х годах. Остальные же производители начали экспериментировать дальше. Быстро пройдя этап всякой разной херни, типа кнопок и карабинчиков, мировая конструкторская мысль в начале 90-х пришла к идее закладок (на плечевых клапанах), вставляющихся в кармашки, нашитые на плечевых обхватах. Они не изнашивались, служили долго, очевидно превышая параметры липучки в этом смысле. Но появились новые проблемы. Пока ранцы укладывали заводские спецы, и прыгали они в контролируемых условиях – все было зашибись. В «поле» появились проблемы: косая укладка ПЗ, укладка парашютов больше/меньше расчетного приводила к тому, что плечевой мог оказаться в районе кармана выше или ниже расчетного места, а также смещаться в вверх или вниз. Закладка начинала сначала деформироваться, потом либо ломаться, либо открываться. Производители начали бороться с этим, увеличивая размер закладок. Некоторые увеличивали в длину (на первых ждавах длина закладок была в районе 4 см, то сейчас длина закладки – 12 см), некоторые оставляли длину, и увеличивали глубину – как кармана, так и закладки (мираж). Со случайным открыванием решили. Но появились новые проблемы Пока стандартным куполом был Сейбр, который раскрывался так, что любые закладки либо открывались, либо ломались нах , все было ниче так. Как только появились эллипсы, раскрывающиеся медленнее, и куда более чувствительные к симметрии, опять полезли проблемы – несимметричное раскрытие плечевых приводило к несимметричному выходу СК, а сразу за этим – закрутки и отцепки. Поняв, что эта ветвь тупиковая, конструкторы пошли по другому пути – не тащить закладку к карману, и потом всеми силами ее там держать, а поднять карман к закладке, убрав нагрузку. Тренд, начатый в 90-х RI и их Талоном, на котором впервые конструкцию «дополнительных карманов» откатали, был поддержан сначала RWS с их Vector 3, потом VSE c их Infinity, Wings и понеслось. Сейчас проще назвать фирмы, которые до сих пор производят ранцы по старой конструкции: Mirage, Icon. Далее – больше. Лицензирование SkyHook, который также базируется на этой конструкции, привело к появлению конструкции с дополнительными карманами на Javelin. Сейчас аналогичный путь проходит Icon. С трендом разобрались. Понятно, что решив одно проблему, скорее всего породят другую. И породили. Итак, проблемы «дополнительных карманов»: 1. Выход свободных концов, в разных вариантах укладки. 2. Выход камеры ПЗ при полном отказе. По пунктам разберем: Проблема 1 - выход СК. Очевидно, что при укладке в порядке: СК ЗП, доп. карман, СК оп – никаких проблем с выходом СК ОП нет – карманы работают так, как с обычной конструкцией, других проблем нет. Проблемы могут возникнуть в 2 случаях: укладке СК ОП под карман, и при выходе СК ЗП. В чем проблема: двигаясь вверх, СК снизу подпирает карман, в который вставлена закладка, сжимая верхнюю и нижнюю части кармана. Закладке, чтобы раскрыться, нужно провернуться, а для этого нужно раздвинуть нижнюю и верхнюю части кармана. Очевидно, что в этом противоречии и находиться жопа. Проблема 2 - выход камеры ПЗ при полном отказе (если плечевые не открыты). Основных проблемы снова две: 1- дополнительный карман сам по себе не закреплен, и может смещаться вниз, наезжая на камеру ПЗ и прижимая ее к спинке ранца, 2- закрытые плечевые клапана, в том месте где они перекрывают контейнер ПЗ, прижимают камеру ПЗ к спинке ранца. Вот как проблему выхода СК комментировал Kelly Farington – конструктор Infinity, бывший инженер RWS. Почему именно его – потому что у него используется такая конструкция, при этом СК ОП укладываются под дополнительные карманы – и при этом все успешно работает. Дальше я выложу куски из нашей переписки с моими комментариями… Вопрос: В таких конструкциях, некоторые рекомендуют укладывать под карманы, некоторые - на них. В чем разница? Ответ: На Инфинити, мы рекомендуем укладывать СК под дополнительные карманы, выполненные на предохранительном клапане ПЗ. Благодаря форме кармана, а также форме и размеру плечевых закладок, они работают. Если же край дополнительного кармана со стороны контейнера перпендикулярен пути СК во время раскрытия, и СК уложен под доп. карман – возможен клин системы, потому что СК фактически помогает карману удерживать закладку. Такая конструкция – это мое личное мнение. Если в общем – не делай край кармана перпендикулярным снизу, и не делай там большой угол – и все будет нормально. Вопрос: А почему тогда Voodoo и Wings не рекомендуют этого, и нашивают нашивку предупредительную? Ответ: Я не очень хорошо знаком с конструкцией Wings или Voodoo. Возможно, они пишут предупреждение из-за того, что боятся возможных проблем. Или просто копируют инструкцию RWS, и не понимают проблему досконально. У них есть острый внутренний угол между карманом и предохранительным клапаном (как на Vector)? Если да, и СК попадет в этот угол (раскрытие на боку, закрутка до раскрытия плечевых) – это заклинит систему. На самом деле, есть еще конструктивные различия между Wings, Voodoo и Infinity. Верхний клапан должен быть жестким со стороны контейнера, чтобы не допустить замятия. Вопрос: Что еще влияет на такую конструкцию? Ответ: Имеет значение размер и форма закладки. Если в общем – сделай ее такой маленькой, чтобы она не открывалась, и при этом держала плечевой. Никогда не делай так, чтобы закладка входила в карман туго – всегда оставляй слабину, сверху и снизу закладки – чтобы не клинило. Извини за банальный ответ – но другого у меня нет. Выводы: все в общем понятно, и даже подтверждено 2 примерами – вуду, какова-то буя увеличившие закладки в несколько раз, и из-за этого прыгнувшие от штатного усилия на раскрытие клапанов в 5-10 кг до нереальных 50+ кг, и джавелины новые, со доп карманами – где им пришлось увеличить предохранительный клапан в полтора раза – чтобы уменьшить угол между доп. карманами и предохранительным клапаном. А вот как проблему выхода камеры ПЗ при полном отказе прокомментировал Bill Booth - конструктор Vector, RWS. Почему именно его – потому что в его конструкции карманы и закладки самые большие, и на некоторые особенности конструкции прямо указывают другие конструктора – и при этом все успешно работает. Дальше я выложу куски из нашей переписки с моими комментариями… Вопрос: у Вектора при укладке карманы и плечевые могут перекрывать камеру ПЗ, как это может повлиять на раскрытие. Ответ: у Вектора деталь с дополнительными карманами полностью независима от контейнера ПЗ и спинки, и держится на ней своем месте только благодаря закладкам на предохранительном клапане ПЗ. После раскрытия контейнера ПЗ полностью освобождается, благодаря чему нагрузка на них (очевидно карманах) полностью пропадает, и плечевые могут открыться без проблем. Дополнительно – плечевые в нашей конструкции сделаны отдельной деталью – это позволяет гарантировать, что усилия, возникшие на контейнере ОП, не передадутся на плечевые закладки, и уменьшить перекрытие камеры ПЗ плечевыми клапанами. Выводы: все в общем понятно, и даже подтверждено примерами – все конструкции с дополнительными карманами поднимают их (карманы) вверх от контейнера ПЗ. В тех, где карманы находятся низко (Вектор и Джав) – у вектора они полностью свободные, и после раскрытия ПЗ легко деформируются, на Джавелине пришлось приблизить их к краю спинки – чтобы не допустить их смещения вниз. Чтобы еще более уверенно гарантировать не возникновение таких проблем, в 2007 году RWS (сейчас UPT) предложили магнитные плечевые клапана. Идея в общем то аналогичная липучкам – держатся в разных положениях, если открылись – закрываются, но при этом не требуют замены. Идею поддержал французский производитель Parafun, выпустивший ранец Seven, где почти все закрывается на магнитах – включая предохранительные клапана, но к чему это приведет – покажет время. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Rubik 243 Жалоба Опубликовано: 16 л Хорошая статья. Одно уточнение: патент на "магнитные плечевые клапана" принадлежит не UTP, а Atair Aerospace. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1228 Жалоба Опубликовано: 16 л Я и не писал про патент - я писал про предложили... Причем Бусу риспект за законопослушность, а атаиру - за уменее протащить "патент" на вещь, которую уже лет 10 активно используют Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Shofa 0 Жалоба Опубликовано: 16 л lexa Можно ворос? Почему для скайхука и ему подобным обязательно нужна конструкция плечевых как у Вектор-3, новый Джав и т.д.? Чисто из-за того что так делают РВС, или есть конкретные конструктивные причины? Особенно интересует чем не подходит конструкция Миража? (сорри если не совсем по теме) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lisiyserg 381 Жалоба Опубликовано: 16 л Спасибо тебе, Леха, все разложил по полочкам. Еще раз приходится задуматься, насколько важны мелочи. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1228 Жалоба Опубликовано: 16 л Можно ворос? smile.gif Почему для скайхука и ему подобным обязательно нужна конструкция плечевых как у Вектор-3, новый Джав и т.д.? Чисто из-за того что так делают РВС, или есть конкретные конструктивные причины? Особенно интересует чем не подходит конструкция Миража? (сорри если не совсем по теме) Отписал Бусу. Ставлю на ответ: "That was my point of view" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
kuza 0 Жалоба Опубликовано: 14 л Не описан вариант клапанов СК моего ранца - на кнопках! Update Тема выделена отсюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=7677 Igor Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Grisha 369 Жалоба Опубликовано: 14 л kuza, Ранец: Нет данных Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
kuza 0 Жалоба Опубликовано: 14 л Ранец: Нет данных Дельфин (Dolphin), штатовский. Производителя не помню, но могу посмотреть. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Igor 12 Жалоба Опубликовано: 14 л Не описан вариант клапанов СК моего ранца - на кнопках! В статье описаны более-менее современные ранцы, а не конструкции времен Котельникова. Плечевые на кнопках по времени своего появления и применения (например, ранец Dragon) предшествовали плечевым на липучках. Ты бы еще написал, что в статье нет информации о плечевых на карабинах, которые предшествовали конструкциям на кнопках Целью статьи было дать обзор наиболее часто встречающихся конструкций ранцев, а не описание и помощь в покупке того, чему уже давно место в музее истории развития парашютной техники. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
kuza 0 Жалоба Опубликовано: 14 л В статье описаны более-менее современные ранцы, а не конструкции времен Котельникова. Плечевые на кнопках по времени своего появления и применения (например, ранец Dragon) предшествовали плечевым на липучках. Ты бы еще написал, что в статье нет информации о плечевых на карабинах, которые предшествовали конструкциям на кнопках Целью статьи было дать обзор наиболее часто встречающихся конструкций ранцев, а не описание и помощь в покупке того, чему уже давно место в музее истории развития парашютной техники. Мой ранец 95 г.в. - в это время жил Котельников? На нем около 500 прыжков, очень неплохое состояние. По отзывам весьма опытных ригеров, с ним можно прыгать что угодно - хоть фрифлай, хоть винг. Весьма удобно сидит на спине. Так его в музей надо??? А кнопки, кстати, нравятся укладчикам - очень удобно, говорят. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1537 Жалоба Опубликовано: 14 л Кстати да, что плохого в кнопках?)) разве может децл туговато и не равномерно могут раскрыватцо (особенно при хопэндпоп)? вон ПиДи их даже на слайдер супервелика начало ставить) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Igor 12 Жалоба Опубликовано: 14 л Мой ранец 95 г.в. - в это время жил Котельников? Хм-м-м... Тогда извини. Даже в голову не приходило, что они так долго выпускались. Все ранцы с подобными плечевыми, которые встречал, были выпуска в районе середины 80-х годов и ранее. Update Епрст! Я не прав и написал полную херню. Кнопки появились после липучек, а не до них. Почему такая конструкция не получила распространения, imho лучше напоисать кому-нибудь из риггеров. Igor Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1228 Жалоба Опубликовано: 14 л СК на кнопках - это креатив конца 80-х. Тогда же и померли, за исключением Талок (куда ставились до 93), и дельфина. Минусы - повреждают СК, за них чуднейшим образом цепляется слабина стропы управления (и там же потом и остается при отцепке), непредсказуемо открываются (или не открываются), замена иногда нетривиальна. Кнопочки на Компетишине - они пластиковые. Предназначения - помощь укладчикам, у которых руки из жопы никак не переместятся на штатное место, в удержании слайдера на месте при укладке. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lead_oakbreaker 1 Жалоба Опубликовано: 13 л подниму старый размышлизм, ибо давно думал над этим, но ответ как обычно "забей. всё будет ок" . прозвучала мысль: "несимметричное раскрытие плечевых приводило к несимметричному выходу СК, а сразу за этим – закрутки и отцепки." Довольно часто вижу самоотркывающиеся если не до прыга, то во время падения плечевые клапана. Причём один. Также знаю ранец Спирит, у которого левый плечевой принципиально вываливается постоянно. Так вот, неужели это может приводить к закруткам-отцепкам? И есть ли вероятность вываливания оттуда клеванты в падении к примеру? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
HocuM 2 Жалоба Опубликовано: 13 л И есть ли вероятность вываливания оттуда клеванты в падении к примеру? Вероятность есть и случается регулярно, преимущественно на ранцах где нет дополнительных клапанов прикрывающих СК. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах