Почему не надо скручиваться.

[соло 75]

Basilio

а ты просто в сторону отлететь не пробовал? если воздух в одном месте поднимается вверх, значит где-то в другом он должен спускаться вниз. в противном случае всем, кто был ниже пришлось бы садиться в вакууме, где подушка, надо полагать, была бы не эффетивна и ты бы это заметил B)

[Igor 12]

Июль, жара. пЕкло. Студенческий купол, 300 кв.ф. Отделился крайним, раскрылся на 1200. На 1000 поймал восходящий поток, опять 1200. И так в интервале 800 - 1200 минут 7.

Ну почему мы не любим простых решений? Почему обязательно надо чесать правой пяткой левое ухо? Термики не бывают по всей площади. Все, что тебе надо было сделать, это улететь в сторону.

[_nw_ 1532]

Basilio

Мля... иметь поток, возможность реально полетать и все это тупо слить скручиванием??? :нихьт понимайт

Но даже если надоело колбаситцо и потоки дюже мощные короче да скручиваемся... и что? ты реально думаешь, что тело до этого ни разу не скручивавшееся (Ы а такие есть вообще? ) не сможет это сделать? что скручивание тренировать надо?)

[ilya. 1]

ilya.

Вращение купола при перехлесте, (которого кстати может и не быть / может быть компенсирована) и при "скручивании" различаютцо по характеру очень сильно (порой принципиально)...

Скорее уж тогда стоит говорить о закрутке совращением...

Ок перегрузки попробовал, и что дальше? действия? в чем подготовка? вестибюлярный аппарат тренировать? есть ИМХО более подходящие способы

я прекрасно это понимаю я ошибься в примере, имелось ввиду что надо быть готовым к перегрузкам, даже таким небольшим

[AlexW 2]

Мои 5 копеек,

надоело повторять, люди которые с вами в небе не могут предсказать что вы хотите делать. + к этому, как правильно было замечено, при скручивании тело не видит куда оно летит. В меня один раз один такой чуть не влетел, увернулся, похожу после прыга, так мол и так не надо так делать, ты не видишь куда летишь. Ответ: "Да не все нормально, я тебя видел, у тебя купол голубой (Он у меня на тот момент был цвета радуги"). После такого долбаеби*** хочется в рожу сунуть.

Не заню, лично у меня за все мои 111 прыгов желания ни разу не возникло. В чем прикол не понятно.

[Twilight_Sun 1913]

Ну короче, не знаю как, но вместо разворота схватил я закрутку в пару оборотов, на высоте метров 700.

Кстати, когда-то давно в статье (может на форуме, не помню) обсуждалось как упражнение намеренное введение купола в закрутку, а заодно где-то видел и развороты (вроде и на 360 были, чтобы посмотреть сколько высоты купол теряет). Только это всё к скручиванию мало отношения имеет, т.к. триста раз везде говорилось на тему делать это всё в чистом небе и после каждого маневра контролировать всё подряд (пространство, площадку приземления, и т.п.).

Вывод: хочется потренировать перегрузки - в отдельный заход с 1500 :P

[Сергей Асташов 611]

Абсолютно согласен с таким вариантом-высота 1000,команда не более 10 чел на точностных мешках работает на блин.Крутились и на стропе и на ухе.Там нужно было разбежку по высоте обеспечивать.И не дай Бог перцу более легкому но ЗМС помешаешь!

А на эллипсе крутиться,да и на прямоугольнике с загрузкой более 1,3,чо-то неохота, попробовал,нафиг такие приливы крови.

Так что согласен на все 100,если все в один заход,человек 18,летите себе...Тем более что построение захода начинается с открытия,да и погонять купол в режимах никому лишним не будет.

Мне мало 1000 м,чтобы нарулиться,репетируя приземление,крайний 90 град разворот из режима с перекосом подвески и т.д.При этом следя за траффиком с раскрытия и работая на нужное место.

[ivr 0]

Поэтому ты сейчас приведешь мне пример, когда скручивание необходимо.

наверху тебя сносит сильный ветер в то время как внизу штиль и колдун висит на пол шестого, и не хочется сесть задницой на что-то жесткое. других примеров не имеется.

какие именно навыки пилотирования вырабатываются при скручивании?

ну, как бы, не те что требуются при консервативной посадке, но все же. все равно что дали BMW и сказали "на тахометре стрелочка чтобы выше 4000 не поднималась, ABS не выключай и не вводи в занос". навыки - умение работать куполом во всех имеющихся режимах, ориентации в трафике, ну а так фан в основном, что тоже является неотъемлемой частью прыжков. запретишь - будет безопасней но меньше фана, но в таком случае список того что можно запретить можно составить довольно длинный.

Ты начинаешь строить заход в тот момент

я например оцениваю сколько у меня времени+места до входа в коробочку, оцениваю трафик и это определяет уровень допустимого колбашения. "лестница захода" это довольно хлипкая конструкция из за разницы в скоростях куполов, я не вижу летающих гуськом уставившихся в затылок предыдущего.

вертеть головой на 360 градусов...предсказуемой траектории..

золотые слова, предсказуемость необходима. если кто-то ниже+ближе к площадке начинает скручиваться я не парюсь по этому поводу, т.к. он/она предсказуемо летит вниз. петляние в трафике и повороты "<270" тоже требуют предсказуемости.

оператор выбирается по ветру из хвоста выброски

и при этом он выше меня, т.к. он открылся позже на той же высоте а я уже в процессе скручивания (или же поворотов <270), видит меня и обходит стороной.

Перцы делают немерянное количество прыжков с раскрытием под хвостом...смешивать скручивание со свупом

"нигде и никогда"? я не смешиваю вещи, имеется в виду заход на свуп с большой (>200м) высоты с траекторией через коробочку. насчет знаний - сам не свупаю, но наблюдаю со стороны.

И опять теоретеги на марше

и с флагом в руках! я не утверждаю что прав на 100% но категорически против когда пугают народ. меня в молодости напугали что низко разворачиваться нельзя (нигде и никогда). месяц походил с костылями после того как все-таки пришлось это сделать, теперь на финальный заход поворачиваю низко исключительно флат терном, дабы опыт не терялся, и комплекс выработался по этому поводу - конкретно разбираться во всем что стоит за определенным запретом. из твоих размышлизмов согласен со всем кроме лестницы перед заходом, считаю что петляние и скручивание плавно переходят из одного в другое, при этом требуют практически те же правила поведения, и насколько имеет смысл разделять эти вещи (и запрещать одну из них) супротив делания акцент на более общие правила поведения в трафике. то есть, сказав "скручивание - зло" а "не-скручивание - гуд!" не адресует истинной, в моем понимании, проблемы, и уводит разговор в сторону. чисто теоретически, поиск по базе данных фатальных проишествий показывает что столкновения куполов большей частью не вовлекали скручивание. понимаю что есть ложь и есть "статистика", и есть не фатальные столкновения на больших высотах не попавшие в базу данных (т.е. нужна статистика из личного опыта, типа твоего), но все же.

обсуждается принятие аналогичного запрета

а у вас там на автобанах уже поставили ограничение скорости, народ тащицца? по теме - т.е. на вашей ДЗ собираются запретить это всегда и везде, потому что один товарищь крутился до высоты 50м(!!) над площадкой приземления, потом сделал низкий разворот и поломался?

[Basilio 0]

Все, что тебе надо было сделать, это улететь в сторону.

Далеко улететь пришлось бы - внизу поля большие, однородные. Сделлал вывод, что термик широкий.

что скручивание тренировать надо?)

Нет, не надо. Но я от перегрузок тащусь). Я БЫЛ ОДИН В НЕБЕ! почему бы и не потащиться?).

Мля... иметь поток, возможность реально полетать и все это тупо слить скручиванием??? :нихьт понимайт

Этот вариант тоже приходил в голову, но ветер в сторону Днестра, телефона с собой нет, хрен бы кто нашел меня на том берегу. Так что в другой раз. Летать мне тоже нравится .

[lexa 1226]

наверху тебя сносит сильный ветер в то время как внизу штиль и колдун висит на пол шестого, и не хочется сесть задницой на что-то жесткое. других примеров не имеется.

Все, Игорь - кончай бодягу - чел на ручнике "великой теории" - тока время терять.

Исключительно для твоего образования - скручиваясь, ты из своего купола, имеющего скорость 10-15 метров, которой ты можешь бороться со сносом, делаешь НЕЙТРАЛЬНЫЙ купол, вращаясь в некотором обьеме воздуха, который фуячит относительно земли со скоростью, равной скорости ветра. При этом результирующая твоя будет еще больше, чем скорость ветра. И скручиваясь, ты благополучно улетаешь в ебеня...

Все остальное в твоих рассуждениях - аналогичный бред.

Теоретики, нах.

[Twilight_Sun 1913]

наверху тебя сносит сильный ветер в то время как внизу штиль и колдун висит на пол шестого, и не хочется сесть задницой на что-то жесткое. других примеров не имеется.

Лично проверял: висеть против ветра на передних более-менее эффективно, а скручиваться нет, т.к. буквально за один оборот уносит в ебеня ...

[Basilio 0]

Лично проверял: висеть против ветра на передних более-менее эффективно, а скручиваться нет, т.к. буквально за один оборот уносит в ебеня ...

Это точно!

[MENt 4]

lexa

Кхе!...

Ну, тады уж не НЕЙТРАЛЬНЫЙ!

Его траектория больше напоминает спираль с удалением в сторону направления ветра! Т.е. сносится ещё быстрее чем "нейтральный"...

Ничё, что поправил?!

Кстати, в своё время нам долго "промывали" моСк по поводу - скручиваться-НЕскручиваться на Ут-15!... B)

[OverchenkoAlexander 3]

кстати, а почему сия вращающаяся конструкция(крыло и мешок какашек) будет сноситься быстрее, нежели круглый парашют с упомянутым мешком?

[_nw_ 1532]

MENt

Не-а Игорь, тупое скручивание эквивалентно именно нейтральному куполу

сначала рассмотри скручивающегося перца в неподвижном воздухе, потом добавь ветер - сиречь стакан, в котором вращаютцо вниз мешок и тело сдвигай по направлению и скорости ветра...

Единственно разницо что в случае нейтрального берем траекторию самого купола а во втором траекторию центра вращения...

OverchenkoAlexander:

Не будет, пока не перестанет спиралить сноситцо при постоянном ветре будет так же, как и круглый

[MENt 4]

OverchenkoAlexander

Потому что какашки, как Ты выразился, лёгкие и не тонут! А мешок всё время старается их обогнать, особливо "по-ветру"! Вот так вот, в соревновании НЕтонущего с догоняющим они и сносятся быстрее!... :P

Если серьёзно - то возьми листок бумаги, нарисуй окружность с вектором вращения (направление собственной скорости купола), нарисуй вектор направления скорости ветра и чуть-чуть подумай!

[Green 0]

Скручиваться или не скручиваться дело каждого...Но по своим наблюдениям знаю точно одно отличие класного пилота от чайника - это то, что хорошему пилоту никогда никто не мешает, никто его не подрезает и не мешает строить заход, а чайнику вечно мешаются скручивающиеся перцы...и иные личности...

Если вам все мешают - посмотрите на себя, может это вы всем мешаете?

P.S. Сам почти никогда не видел как строит заход прыгающий со мной МСМК...он всегда приземляется безопасно в одиночестве и делает 270, а вот остальных постоянно тандем подрезает )

[_nw_ 1532]

MENt

А тебя в школе с уроков физики выгоняли?

Мдя, живучи предрассудки в людском сознании...

Вот уже почти удалось убедить камрадов, что для купола и тела под ним ВЕТРА НЕТ! Уже редко появляютцо на страницах форумов перцы старой школы, у которых ПЗ-81 сама по нему (точнее против) разворачиваетцо...

Но стоит начать обсуждать чуть более другую ситуевину как вот опять он, ветер

З.Ы. В расчет точности приземления скручивание не входило, там управляемый заход подразумевалсо, и коробочка на плечи которой ты намекаешь совсем не спираль при скурчивании... ну совсем...

[соло 75]

Скручиваться или не скручиваться дело каждого...Но по своим наблюдениям знаю точно одно отличие класного пилота от чайника - это то, что хорошему пилоту никогда никто не мешает, никто его не подрезает и не мешает строить заход, а чайнику вечно мешаются скручивающиеся перцы...и иные личности...

Если вам все мешают - посмотрите на себя, может это вы всем мешаете?

по аналогии: соблюдать ПДД или не соблюдать - личное дело каждого. А если вам мешает едущий на красный свет джигит, то надо призадуматься - может это вы на самом деле не умеете водить машину?

или даже так: если вас на переходе задавил едущий на красный свет джигит, то может проблема была в том, что вы не достаточно быстро бегаете?

[Igor 12]

Поэтому ты сейчас приведешь мне пример, когда скручивание необходимо.

наверху тебя сносит сильный ветер в то время как внизу штиль и колдун висит на пол шестого, и не хочется сесть задницой на что-то жесткое. других примеров не имеется.

Пилять! Я сейчас скажу очень грубо и нехорошо. Мальчик, иди попрыгай, а уже после этого строй свои мегатеории. Я отвечаю на всю эту чушь только потому, чтобы другие неопытные не пошли по стопам такого мегатеоретега как ты, и не стали скручиваться в сильный ветер. Вообще-то о скручивании в сильный ветер я уже писал в размышлизме, но специально для мегатеоретегов еще один разбор.

Итак, наверху ветер и мы. Купол стоит против ветра. Наша результирующая скорость относительно Земли будет равна скорости купола минус скорость ветра. Пусть скорость ветра будет больше скорости купола. В результате нас будет медленно сносить назад. Потом на более низкой высоте ветер ослабнет и купол пойдет вперед. Теперь берем твой вариант великого теоретега. Скручиваем купол, т.е. вращаем его. Иными словами купол проворачивается относительнио ветра на 360 градусов. Вопрос: в какой момент мы сможем наилучшим образом противостоять ветру? Ответ, когда купол стоит против ветра. А что будет, когда купол стоит не против ветра, а боком к ветру? Наша скорость сноса назад будет в этом случае равна скорости ветра. А что будет, когда купол стоит не против ветра а хвостом к ветру? Наша скорость сноса назад будет просто ураганной, т.к. к скорости ветра добавится собственная скорость купола. Теперь вернемся к скручиванию. На каких углах купол сможет противостоять сильному ветру? Ответ: не более чем в секторе 90 градусов, который смотрит вперед. В этот момент наша скорость сноса будет наименьшей. Понятно, что когда купол смотрит ближе к границам этого сектора, нас сносит больше, а, когда купол стоит точно против ветра, нас сносит меньше. Но в любом случае в данном секторе мы препятствуем сносу. В остальных положениях мы как минимум не препятствуем сносу, а как максимум помогаем ему своим куполом. 90 градусов - это одна четвертая от полного оборота. В результате мы три четверти времени будем помогать сносу вместо того, что бы ему препятствовать. Теоретег, блин.

навыки - умение работать куполом во всех имеющихся режимах, ориентации в трафике,

Можно поинтересоваться какие, именно режимы купола отрабатываются в скручивании? И как скручивание помогает ориентации в траффике?

ну а так фан в основном, что тоже является неотъемлемой частью прыжков.

При альтернативе "Фан или безопасность", фан идет лесом поливать ежиков из лейки.

запретишь - будет безопасней но меньше фана, но в таком случае список того что можно запретить можно составить довольно длинный.

А он и есть длинный. И ему следуют, т.к. в отличие от тебя хотят прыгать долго и безопасно, а не счастливо, но очень коротко.

я например оцениваю сколько у меня времени+места до входа в коробочку, оцениваю трафик и это определяет уровень допустимого колбашения.

Уровень допустимого колбашения (термин-то какой!) в траффике равен нулю, т.к. другие его участники не давали тебе права подвергать опасности их жизнь и здоровье.

"лестница захода" это довольно хлипкая конструкция из за разницы в скоростях куполов, я не вижу летающих гуськом уставившихся в затылок предыдущего.

Лестница захода - очень прочная конструкция, если никто не колбасится. А когда особо умные вроде тебя начинают колбасится с "допустимым уровнем", то она, действительно, становится очень хрупкой.

золотые слова, предсказуемость необходима. если кто-то ниже+ближе к площадке начинает скручиваться я не парюсь по этому поводу, т.к. он/она предсказуемо летит вниз.

И в каком же направлении он вылетит из скручивания? И на какой высоте? Ты телепат? Уважаю. Но большинство твоими талантами не обладают. Вот я, например, вижу как кто-то спереди и выше меня начинает скручиваться. Должен ли я дать ему дорогу? Или он меня видит и выйдет из скручивания раньше? Т.е. дорогу я ему, конечно же, дам. Как говорят умные люди: "Всегда уступайте дорогу идиотам". Но мне не нравится перспектива летать в компании идиотов. Я слишком ценю свои жизнь и здоровье, чтобы принимать участие в таких подвигах.

петляние в трафике и повороты "<270" тоже требуют предсказуемости.

Полностью согласен. И что?

оператор выбирается по ветру из хвоста выброски

и при этом он выше меня, т.к. он открылся позже на той же высоте а я уже в процессе скручивания (или же поворотов <270), видит меня и обходит стороной.

В условии был загруженный косонервюрник. Он валит вниз со скоростью гораздо большей чем твой полуэллипс. Обойти стороной он тебя не может из-за недостатка высоты, т.к. стремительно валит вниз. Кроме того в его планах может быть спокойный подход к поляне и заход с 270. И все это надо послать нафиг только потому, что тебе приспичило скрутиться?

"нигде и никогда"? я не смешиваю вещи, имеется в виду заход на свуп с большой (>200м) высоты с траекторией через коробочку.

Перцы (и не только) делают такое постоянно.

я не утверждаю что прав на 100% но категорически против когда пугают народ. меня в молодости напугали что низко разворачиваться нельзя (нигде и никогда). месяц походил с костылями после того как все-таки пришлось это сделать,

А на курсы по пилотированию, естественно, не ходил. А зачем? Теоретеги и так все знают.

теперь на финальный заход поворачиваю низко исключительно флат терном, дабы опыт не терялся, и комплекс выработался по этому поводу -

Все точно по теории Андрея Арзамасцева: у некоторых мозги начинают работать исключительно после снятия гипса.

конкретно разбираться во всем что стоит за определенным запретом. из твоих размышлизмов согласен со всем кроме лестницы перед заходом, считаю что петляние и скручивание плавно переходят из одного в другое,

Только такой теоретег как ты может объяснить, как спокойное маневрирование с поворотами максимум на 100 - 120 градусов плавно переходит в как минимум один полный оборот на 360 градусов с задавленной клевантой.

при этом требуют практически те же правила поведения, и насколько имеет смысл разделять эти вещи (и запрещать одну из них) супротив делания акцент на более общие правила поведения в трафике. то есть, сказав "скручивание - зло" а "не-скручивание - гуд!"

Я по прежнему жду от мегатеоретега описание ситуации, когда скручивание будет необходимо.

не адресует истинной, в моем понимании, проблемы, и уводит разговор в сторону. чисто теоретически, поиск по базе данных фатальных проишествий показывает что столкновения куполов большей частью не вовлекали скручивание. понимаю что есть ложь и есть "статистика", и есть не фатальные столкновения на больших высотах не попавшие в базу данных (т.е. нужна статистика из личного опыта, типа твоего), но все же.

Что "все же"? "Все же" твоя великая интуиция мегатеоретга? Или "все же" твое желание скручиваться?

обсуждается принятие аналогичного запрета

а у вас там на автобанах уже поставили ограничение скорости, народ тащицца?

Запреты на автобанах не ставили, если, конечно, не принимать в расчет временные запреты в местах ремонта, перестройки полотна и т.п.

по теме - т.е. на вашей ДЗ собираются запретить это всегда и везде, потому что один товарищь крутился до высоты 50м(!!) над площадкой приземления, потом сделал низкий разворот и поломался?

Он не один. Таких довольно много. И они всех порядком достают. К этой идее у нас идут уже довольно давно. Просто сейчас терпение закончилось. Кстати, на низких разворотах тоже не все склеивают ласты. Так может и их запрещать не будем?

[Igor 12]

Скручиваться или не скручиваться дело каждого...

Нет. Как я уже писал, скручивась, ты создаешь опасность для остальных участников траффика. И даже если тебе увеличение опасности для тебя лично по барабану, то остальные могут иметь другое мение.

[MENt 4]

_nw_

Ну, мне давно уже не верят!...

Тёзке ингерманланскому-то, что хер-ом зовётся Igor'em (УВАЖУХА! ) то веришь?... B)

Igor

Да Вы орАтор, батенька!

Кстати, вопрос "созрел"!

Вот я, например, вижу как кто-то спереди и выше меня начинает скручиваться. Должен ли я дать ему дорогу? Или он меня видит и выйдет из скручивания раньше? Т.е. дорогу я ему, конечно же, дам. Как говорят умные люди: "Всегда уступайте дорогу идиотам".

Как действуешь?

[OverchenkoAlexander 3]

MENt

вообще-то ингерманландский ммм.. товарищ говорит о том, что скручивание быстро сносится, но ни слова о том, что сносится быстрее, чем нейтральный купол.

[_nw_ 1532]

MENt

Это не вопрос веры...

с Herr Igor'ем я согласен, и его объяснение ничуть ни противоречит тому, что сказано мною, вместо того, чтобы использовать летучие свойства своего управляемого купола против сноса ветром, скручивание превращает его в аналог нейтрального дуба круглого купола и ... "ура! и мы в тылу врага!"

Полагаю человек, предлагающий скручивание, имел ввиду мысль, что увеличив вертикаль т.е. ускорив свой спуск с небес на землю, он меньше будет ветром сносим и ближе приземлитцо к дз...

В некоторой части это конечно справедливо, но минусы такого поведения даже чисто с точки зрения "а где нас приземлит?" (оставив вопросы безопасности траффика, которому тоже хочетцо к ДЗ и который вынужден будет от нашего героя уворачиватцо на своем и так нелехком пути домой сквозь ветер):

1. Если скорость ветра меньше собственной скорости купола - однозначно тупо, ибо улетим в дебеня много дальше, чем продираясь пусть и медленно но верно к ДЗ.

2. Если скорость ветра больше собственной скорости купола - тоже вредно, т.к. при скручивании ухудшаецо оценка обстановки и выйдя из скручивания можно найти себя в еще худщей *опе, но уже на меньшей высоте и без запаса времени на план "Б"...

Если ветром реально сносит назад ИМХО первое, что нужно сделать - оценить возможность дойти до площадки родной ли запасной ли) против ветра, если есть сомнения - вовремя принять решение на план Б - поиск запасной площадки поветру... тут возможности реально большие с высоты 700 метров при ветре больше 15 м/с можно улететь на километра на 3 и оставить себе высоты спокойно развернуцо на 180...

Ах да, камрад говорил про большое количество воды...

чтож тогда ИМХАю нужно серьезнее думать о том когда идти прыгать а когда отказацо нах...

Если *опа таки приключилась, то все равно скручивание на клеванте не самый эффективный способ из нее выбрацо имхо... нечто вроде галсов на ПСК думаю даст больше пользы и в потере высоты и в контроле над ситуацией...

[Igor 12]

Да Вы орАтор, батенька!

*Скромно потупился*

Кстати, вопрос "созрел"!

Вот я, например, вижу как кто-то спереди и выше меня начинает скручиваться. Должен ли я дать ему дорогу? Или он меня видит и выйдет из скручивания раньше? Т.е. дорогу я ему, конечно же, дам. Как говорят умные люди: "Всегда уступайте дорогу идиотам".

Как действуешь?

Тут однозначного решения нет. Т.е. цель всегда однозначна: улететь от идиота подальше, никому не помешав. Направление улетания от скручивающегося особой роли не играет в виду непредсказуемости направления вылета фигуранта из скручивания. Разве что не лететь в направлении самого скручивающегося, но это вполне очевидно. Однако, направление улетания важно по отношению к общей схеме захода. Поэтому общая рекомендация для таких случаев: огляделся и сваливаешь в свободную сторону по возможности по направлению захода. В крайнем случае перпендикулярно заходу. Одновременно нужно смотреть свой уровень в траффике и при необходимости вспухать или наоборот съезжать в подвал, чтобы не мешать другим куполам.