Опция от UPT - стропа вместо троса, привод ПЗ

[tony.nikolaenko 0]

Кто-то может прокомментировать, зачем так сделано?

http://unitedparachutetechnologies.com/ind...&Itemid=450

[lexa 1226]

Чтобы сьекономить дорогущий трос с marine eye.

[_nw_ 1533]

Кто-то может прокомментировать, зачем так сделано?

Что именно? Рипкорд из спектры? Родил Билл пару придумок на старости лет)) можно почитать тут:

http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gfor...i?post=3624482;

[Гость ANGELzz]

Скоро чтобы сэкономить на тросах отцепки и шлангах, от подушки будут идти 2 куска стропы, которые привязывают СК на саморазвязывающиеся узлы )

[соло 75]

а какие проблемы? прочность на разрыв у нее выше чем у троса. при этом нет проблем с перегибами и законцовками. Плюс эластична. даже если подушку отцепи отлепить от велкро - ее резинкой притягивает обратно.

я эти штуки много раз вертел в руках - мне понравилось.

[tony.nikolaenko 0]

http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gfor...i?post=3624482;

Яснопонятно. Спасибо.

Да, штука классная( особенно учитывая 80баксов за мариней).

[BigBUG 12]

оттуда

Like most of Bill's inventions, or should I say adaptations (I saw belly mount center pulls with line ripcords 25 years ago, unapproved), I expect that this will kill some people before all the bugs are worked out.

i lold

[t-80 7]

BigBUG, а что там может убивать?

[BigBUG 12]

BigBUG, а что там может убивать?

что может убить в системе привода запаски?

это риторический вопрос?

сам Билл писал что невозможно отловить все баги пока подобные изобретения не пошли "в народ"

никакое сколь угодно долгое тестирование не заменит применения многими людьми

[t-80 7]

BigBUG, нет, не риторический. Я действительно не понимаю.

Особенно если учесть вышесказанное про большую прочность на разрыв, отсутствие перегибов и т.д.

[соло 75]

t-80, понимаешь, скепсис в таких вопросах вполне законен. а вдруг какая-нибудь совершенно дикая ситуация не учтена.

например эта хрень может раствориться от попадания на нее пепси-колы. я, понятное дело, утрирую но это только для для демонстрации отсутствия гарантий, что все учтено

[t-80 7]

соло, одно дело моделировать возможный отказ.

Другое дело просто сгущать тучи на основе личной неприязни к Биллу или чего-то.

Возможно я не всё знаю, но из перечисленных в википедии изобретений Буса - все внедрены в жизнь.

[BigBUG 12]

Возможно я не всё знаю, но из перечисленных в википедии изобретений Буса - все внедрены в жизнь.

и во время их имплементации гибли люди

именно потому что все предусмотреть невозможно

я ни в коем случае не против Билла

просто имхо тут некий процесс починки того что не сломано имеет место

сколько фаталити за последние 10 лет произошло из-за стального тросика? которые могли бы быть предотвращены стропой?

1? 2? 10?

я не риггер и не специалист, просто лично мне стремление сэкономить 80 баксов кажется не лучшим стимулом для изменения отлично работающей схемы ручного открытия ПЗ, проверенной несколько тысяч раз.

например эта хрень может раствориться от попадания на нее пепси-колы. я, понятное дело, утрирую но это только для для демонстрации отсутствия гарантий, что все учтено

вот я кстати тоже сразу подумал о взаимодействии со всякой химически активной грязью

[333 546]

просто имхо тут некий процесс починки того что не сломано имеет место

По-моему, это не починка, а поиск новых, возможно лучших решений. Хотя, мне тоже конкретно эта затея представляется сомнительной.

сколько фаталити за последние 10 лет произошло из-за стального тросика? которые могли бы быть предотвращены стропой?

Откуда взяться такой статистике? Вопрос в вероятностях: что больше.

вот я кстати тоже сразу подумал о взаимодействии со всякой химически активной грязью

Да не только химически, но и физически: вода, температуры, ультрафиолет, абразивы и т.п. Да и ведёт себя мягкая стропа иначе: может трепаться, крутиться, сворачиваться в узлы, задираться… Вроде ж, об этих факторах на dropzone.com уже толковали. Короче, очень сомнительно.

Тем не менее, без поиска новых решений прогресса не будет. И кто-то должен (или сам хочет) пробовать.

У гринго парашютеров больше — пусть они и пробуют, их не убудет.

[соло 75]

просто лично мне стремление сэкономить 80 баксов кажется не лучшим стимулом для изменения отлично работающей схемы ручного открытия

не ну так рассуждать - это тоже перебор. заявленные свойства этой штуки таковы, что она получается лучше чем стальной трос.

В минусе у нее только неизвестность (а вдруг чего-то не так)

В плюсах:

- прочнее

- устойчивее к разного рода перегибам

- не изнашивает боуден

- нет проблем с проверкой завальцованых концов троса ( а это на самом деле не всегда тривиально )

- и наконец резинка, которая притягивает подушку на место. Если выбьет - не надо проявлять чудеса ловкости, ловя ее болтающуюся в потоке. Благодаря резинке она останется на месте.

Ну и не такая уж и новая эта штука. Понятно, что не 20 лет, но если бы что-то совсем уж очевидное было - оно бы уже вылезло.

[BigBUG 12]

не ну так рассуждать - это тоже перебор. заявленные свойства этой штуки таковы, что она получается лучше чем стальной трос.

В минусе у нее только неизвестность (а вдруг чего-то не так)

В плюсах:

- прочнее

прочнее она только номинально на разрыв

а вот например если в боуден попадет твердая фракция, камешек мелкий и начнет там тереться?

[соло 75]

прочнее она только номинально на разрыв

а вот например если в боуден попадет твердая фракция, камешек мелкий и начнет там тереться?

формально на этот вопрос должны отвечать изобретатель и организация, выдавшая ТСО.

от себя

истираемость и механический износ - это как раз самоые простое свойства, которое совсем несложно и не дорого протестировать. я не удивлюсь, если окажется что синтетические волокна более устойчивы в этом плане чем сталь (например как фторопласт). кроме того конструктивно эта стропа не обладает жесткостью, поэтому тереться внутри боудена она будет гораздо меньше чем жесткий стальной трос. Да и диаметр боудена на современных Векторах такой, что туда приличные кирпичи надо совать. мелкий абразив просто высыпется.

[Ёжик 703]

абразив может застрять в волокнах и медленно но упорно делать свое дело.

А механический износ вешь такая странная - в 2000 году был запрет на ранец Талка, по причине обрыва СК запаски. Основной причиной было названо перетирание части волокон СК и дальнейшее понижение прочности на разрыв о ! шов контейнера ЗП. Шов - авизент с авизентом, нитки - обычные (возможно восщеные), но никак не леска/ тросик и т.д. Авизент - магче кордуры. вот тебе и механический износ.

Кроме того, камешек встав между волокнами и шлангом может заклинить насмерть возможность выдернуть, а тросик в виду своей жесткости возможно может "перетереть/перепелить" или сдвинуть препятствие (это конечно уже совсем/совсем варианты, но.)

[_nw_ 1533]

соло, Заусенец на боудене или внутри может сделать ппц стропе или сильно затруднить ее движение, со стальным гладким тросиком такое ИМХО сложнее

По моему ИМХУ чинить то что не сломано в столь ответсвенной части - есть стремно, пока не набралась статистика сравнимая с такой же по стальным тросикам, подобные невынужденные инновации не несущие практически никаких значемых преимуществ (болтающееся кольцо лехко превентируется грамотной контровкой оного резинкой например, да и вообще не то чтобы сильно парит даже если случится) как-то... нуевонах)

[соло 75]

заусенец/камень/кислота - это все гипотетически возможные варианты с неопределенной вероятностью на практике. (по крайней мере для нас) ==> та самая неизвестность, которая, как уже было сказано, в минусе.

в чем предмет спора?

[_nw_ 1533]

заусенец/камень/кислота - это все гипотетически возможные варианты с неопределенной вероятностью на практике. (по крайней мере для нас) ==> та самая неизвестность, которая, как уже было сказано, в минусе.

в чем предмет спора?

что в плюсе? Чего вот тебе не хватало в тросике?

[соло 75]

что в плюсе? Чего вот тебе не хватало в тросике?

см. выше

[tony.nikolaenko 0]

Я не сильно внимательно смотрел видео. Но по моему, Билл там что-то упоминает о проблемах с "классическим" тросиком.

[_nw_ 1533]

см. выше

ок, симметрично тем же " гипотетически возможные варианты с неопределенной вероятностью"

ты реально сталкивался с проблемами тросика? что чиним?

[соло 75]

ты реально сталкивался с проблемами тросика?

да.

встречный вопрос: сколько ты тросиков кроме своего видел? сколько раз тебе приходилось принимать на себя официальную ответственность по допуску системы с этим тросиком к эксплуатации?